всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5404/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор – [населено място] и от [фирма] – [населено място], против решението от 09.11.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Касационният жалбоподател Регионален данъчен директор – [населено място] обжалва решението в частта, с която данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Юг – [населено място] е отменен за определените задължения за данък върху печалбата в размер на 2198.41 лв., данък за общините в размер на 814.23 лв. и лихви 7.10 лв. Развити са доводи за нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и за нарушения на материалноправните норми на чл. 18, ал. 3 Закона за счетоводството и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4922/2001 Т. З. Т. е обжалвал заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи му е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба. Направено е искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховния административен съд е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери събраните по делото доказателства намира жалбата за основателна. Заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба на лейтенант Т. З. Т., инструктор в Районна служба “Пожарна и аварийна безопасност” при Р.-Шумен, е била издадена за това, че през двехилядната година в качеството си на едноличен търговец с фирма [фирма], вписана в регистъра на Шуменския окръжен съд, служителят на Министерството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5741/2001 С решение от 03.05.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – П. против данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П. и потвърдилото го решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – П. в частта, с която на дружеството е определана сумата 8281 лева такса за битови отпадъци и 2445 лева лихви за просрочие през финансовата 1998 г. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, не съдържа закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8308/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Т. – едноличен търговец с фирма “Н. – Н. Т.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение от 31.07.2000 г. по адм дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионална данъчна дирекция [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. След като не е начислен и внесен ДДС от изпълнителя по сделката, то получателят по нея не може да се възползва от правото на данъчен кредит. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното в нея касационно основание, приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5370/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Х. Г. в качеството му на [фирма] – [населено място] срешу решение от 03.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с което е бил потвърден Данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №год. на ДП “Изток”-гр. П.. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон, водещи до неправилност на решението. Твърди, че представените в производството пред окръжния съд справки-протоколи за разход и стойност на горивото за процесния период доказват разхода на същото, поради което извършеното увеличение на финансовия резултат от данъчния орган е неправомерно. Освен това според касатора съдът в решението няма изложени мотиви, относно правната стойност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2826/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административна колегия – ІІІ д отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – С. настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г., СГС – Административна колегия – ІІІ д отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС по ДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7116/2000 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Е. Б. В. – управител на [фирма] [населено място] е подала касациинна жалба, в която твърди, че решението от 02.06.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд -АК IIIж състав, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на СУ “Социално осигуряване относно рев. акт №г. , постановено в нарушение на материалния нормативен акт. От данните по делото се установява, че не се спори между страните относно факти. Спорът е за основателността на определените за дължими с обжалвания адм. акт осигурителни вноски за престирали труд физически лица без трудово правоотношение, посочени в справка №год., от когато неговият син е напуснал дружеството като съдружник и в тази част е върнал делото като преписка на адм. орган за ново решаване, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1503/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 22.11.2000 г. по адм. дело №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Т.”, потвърден с решение на директора на Р., С. от 16.03.2000 година. Касаторът излага основания за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави оплакване, че в нарушение на материалния закон /чл. 16, ал. 1, вр. чл. 12, ал. 2 ЗДП-отм./, процесният ДОА 12-1/1999 г. не е съставен въз основа на акт за констатации, а е използуван АК №г., предпоставил издаването на ДОА №г. ДОА №г. е отменен изцяло по административен ред с решение №487/18.10.1999 г. на и. д. началника на СТУДА. Независимо от това изтъква, че данъчният орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 681/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Териториалния данъчен директор на ТДД – Б. срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУ “ДА” [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “П.” [населено място] и определените в него данъчни задължения на [фирма], [населено място], в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС за [фирма] за сумата над 6 990, 24 лв., както и в частта, в която са определени лихви за невнесени в срок данъчни задължения за сумата над 439, 06 лв., както и в частта, с която не е определено ДДС за възстановяване, като определя ДДС за възстановяване в размер на 3 372, 85 лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че са допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3171/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Производството е образувано по касационна жалба на Регионален данъчен директор-гр. Велико Т. срещу решение №г. на Великотърновски окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на законови норми, обуславящи касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. За да постанови атакуваното решение, Великотърновският окръжен съд е приел, че нормата на чл. 109 Д. е материалноправна и като такава има действие от момента на влизане в сила на Д., а именно 1.01.2000 г. Р. период е от 9.01.1996 г. до 31.12.1998 г., поради което данъчният акт е следвало да се издаде по реда на чл. 17 от отменения ЗДП. Според касатора тази норма има процесуалноправен характер. Тя урежда процедурата по издаване на данъчно-ревизионен акт при т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form