Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8875/2000 С решение от 28.07.2000 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА К., в частта, с която [фирма] – К. е обложено с 47 338 546 лв. за внасяне и с 71 081 522 лв. лихви за просрочие през периода от 29.05.1995 г. до 31.12.1998 г. като е отхвърлил жалбата в останалата част относно 574 962 лв. за внасяне и за 863 338 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановена в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на чл. 24, ал. 2 ЗДДС е основателно. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7073/2000 С решение от 25.05.2000 г. по адм. д. №г., Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Х.”, Е., – [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което след като е изменен данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – А., е намален от 13 202 294 лв. на 12 210 491 лв. ДДС за внасяне и от 7 875 606 лв. на 7 221 888 лв. лихви за просрочие през периода от 16.06.1997 г. до 31.12.1998 г. Против това решение на окръжния съд, “Х.” – Е. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 56 ППЗДДС е неоснователно. Окръжният съд е констатирал, че понеже закупената от дружеството касатор – царевица, за която е ползван данъчен кредит, е била отчетена от него като разход, който обаче ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7192/2000 С решение от 2.03.2000 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и изменения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “В.” Б., с които А. П. Дузмова, едноличен търговец от Б., е обложена с ДДС за внасяне за разликата над 582 145 лв. до 1 846 382 лв. и с лихви за просрочие над 1 807 387 лв. до 3 859 788 лв. през периода от 1.04.1994 г. до 31.12.1995 г. С допълнително решение от 30.06.2000 г. по същото адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и изменения с него данъчен облагателен акт №243/27.02.1998 г. на ДС “В.” Б., с който А. П. Дузмова, едноличен търговец от Б. е обложена с ДДС за внасяне за разликата на 108 лв. и с лихви за просрочие за разликата над ...