Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13093/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез законния си представител И. Г., срещу решение от 17.02.2011г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от П. И. З. – дан. инспектор, ръководител екип в ТДД – [населено място], ДП „В.”; в частта в която е потвърден с решение №г на Директор Р. [населено място], относно отказано право на признаване на данъчен кредит за данъчни периоди м.03, м.08, м.09, м.10 и м.12 на 2002, м.01, м.03, м.05, м.07, м. 08, м.11 и м.12 на 2003г. и м.01, м.04, м.05 и м.12,2004г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9969/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението”-гр. С. при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит за данъчни периоди м. 03, 04, 05, 06 и 07.2008 г. в размер на 389 179.97 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6558/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на [фирма] [населено място], [улица], №г. на Административен съд – [населено място], XI състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД – Б., офис „С.“, потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] е осъдено да заплати на дирекцията 960 лева, представляващи разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК в следствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Събрани са доказателства, установяващи реалността на доставката, документите не са оспорени, в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8926/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. От същия е постъпило писмено възражение, с което изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8810/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът- [община], редовно призована не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд-Велико Търново е отменил РА №г. на ТД на НАП-М., потвърден с Решение №г. на директора на Д “О.”- Велико Т. при ЦУ на НАП, в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12832/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. П., [населено място], [община], чрез пълномощника си адв. С. Х., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от И. К. К. – инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отмени обжалвания РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7687/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. С. А., чрез адв. Д. Д. П. – Т., против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, 28-ми състав, което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД – В., офис Д., в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и в резултат от това, са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 28898.29 лв. и лихви 6427.16 лв., както и с фактурите издадени през 2007 год. от [фирма] и [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6945/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Г. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е установено данъчно задължение за довнасяне в размер на 66 034,59 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 3412,99 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е преценил всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10284/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. М., чрез пълномощника адв. Б. П., против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция ”О.” – С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се подробни съображения в подкрепа на така изразеното становище. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен РА. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8214/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. Е. срещу решение от 04.04.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „Л.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците януари, март, април и май 2001 г. по 16 бр. фактури, издадени от [фирма] в размер общо на 9 554,01 лв., за месец март 2001 г. по 4 бр. фактури, издадени от [фирма] в размер на 3 200 лв., за месеците юли и август 2001 г. по 9 бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.