Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5563/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Югозападна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на същата Митница Кулата (сега Митница Югозападна) по т. 1.1.2, с което е определен размер на дължимите държавни вземания – ДДС в размер над сумата от 4,64 лв. ведно със законната лихва върху тази разлика, считано от датата на възникване на митническото задължение, по внос на стоки по ЕАД 08BG005400H0004378/H-437/20080304, както и по т. 1.1.2 от митническото решение, с което е определен нов размер на дължимите държавни вземания по същия ЕАД в размер на 3522,54 лева. Макар да не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението на касационната жалба може да се направи извод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4620/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него по жалба на [фирма] е изменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С., като се признава право на данъчен кредит в посочения размер и се коригира декларирания резултат за м.08.2008 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4061/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], общ. Б., чрез процесуалния си представител адв. А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от Н. Г. Ч., главен инспектор по приходите при ТД на НАП „ГДО” в частта, потвърдена с решение №г. и решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №472 от 06.04.2010 г. на директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП, с която е отказано възстановяване на законна лихва върху възстановен на дружеството ДДС в размер на 4 153 386.73 лв. за периода от 28.07.2008 г. до 27.11.2008 г. Касаторът твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и изцяло немотивирано. Жалбоподателят твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6143/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. постановено по адм. д. №година на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., офис – С., потвърден с Решение №год. на директор на Дирекция “О.” – Б., В ЧАСТТА, в която, в тежест на [фирма], [населено място], е установено допълнително задължение за ДДС в данъчен период м.08.2009г. в размер на 7656 лв., ведно с начислената лихва, в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактура №г., издадена от доставчика [фирма], [населено място]. В останалата част съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №[ЕИК]/28.04.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6058/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на Дирекция О. С., срещу решение от 14.03.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен Данъчно ревизионен акт /ДРА/ №г., в частта, в която не е признат данъчен кредит в размер на 1 980 лв. по фактури №г., 199/17.08.1999 г. и 201/18.08.1999 г., издадени от [фирма], ведно с потвърждаващото го в тази част Решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и постановено при съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. В останалата част решението като необжалвано е влязло в сила. Ответникът по касационна жалба – Т.” О., чрез процесуален представител, в писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10715/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени срещу решение №г., постановено Административния съд В. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. в частта, в която за данъчен период м.10.2007 г. е определено задължение за ДДС над сумата от 21 795,76 лева и лихви в размер на 9 720,26 лева. С решението е определен резултат за периода м.10.2007 г. ДДС за възстановяване в размер на 15 604,40 лева. Със същото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА в останалата и част, както и дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 623 лева. Решението е обжалвано изцяло в настоящото производство, тъй като касационната жалба на дирекцията е насочена срещу частта от него, с която РА е отменен частично, а касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3514/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на зам. териториалния директор на ТД на НАП – В., подадена чрез гл. юрисконсулт Б. Г. против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена заповед за налагане на ПАМ №г. на зам. директора на ТД на НАП – [населено място], с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №1, вх. 3, ет. 2, е наложена ПАМ „запечатване на обект – пицария Рома, находящ се в [населено място], [улица], №16 за срок от един месец. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 250 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11721/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. директора на ТД на НАП – В., чрез гл. юрисконсулт Х. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място] не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. М., е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на зам. директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4159/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба и по частна жалба на зам директора на ТД на НАП – В., подадени чрез ст. юрисконсулт К. Х. против решение №г. и против определение №г., двете постановени по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Х състав. С решението е отменена по жалба на СД “Попови – 91 – М., Д. и сие заповед с №г. за налагане на принудителна административна мярка, издадена от зам. директора на ТД на НАП – [населено място], упълномощен да издава заповеди за налагане на ПАМ по чл. 186 ЗДДС, със заповед на изп. директор на НАП №година. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Отговорността на СД е ангажирана за нарушение на разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6368/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Л. П. от [населено място] чрез процесуалния представител адв. П. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението – [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС в размер на 22 818,01 лв. за данъчен период на месец септември 2008 г. и лихви – 5 718,66 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че безспорно е установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.