Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5525/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит, както следва: за месец юни 2007 г. – 28 680 лв. и лихви – 7600,73 лв. по 3 бр. фактури, издадени от [фирма] за месец юли 2007 г. – 62 526,68 лв. и лихви – 6 894,17 лв. по 7 бр. фактури, издадени от [фирма] и 5 бр. фактури, издадени от [фирма]; за месец септември 2007 г. само лихви в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4619/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П. С., чрез пълномощника й – адв. Г. Костолов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу акт за регистрация по ЗДДС №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с който на лицето е определен периодът 01.03.2009-28.02.2010 г., за който период е формиран облагаем оборот за извършени облагаеми доставки в размер на 218 000 лв., и на основание чл. 102 вр. с чл. 96, ал. 1 ЗДДС е разпоредено лицето да се регистрира по ЗДДС. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон, и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4514/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. „В. Т., №г. на Административен съд [населено място], IV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място]. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 6978 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно защото е засегнато от основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон – чл. 6, чл. 25, ал. 1, чл. 55, чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗДДС (отм., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9409/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д. №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от АССГ. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира разноски. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14 дневния законоустановен срок за обжалване. По отношение на основателността й съдът приема следното: Предмет на контрол пред административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15042/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против една част от решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е изменен ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., двата поправени с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Б., в частта, в която на [фирма] е начислена лихва за несвоевременно внасяне на ДДС за дънъчен период м.10.2006 г. и м.11.2006 г. общо в размер на 3 600,22 лева като определя дължимата лихва за несвоевременно внасяне на ДДС за данъчен период м.102006 г. и м.11.2006 г. общо в размер на 1 427,95 лева. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №2800283/25.07.2007 г., поправен с РА №4019/16.11.2007 г., двата поправени с решение №РД-10-543/27.12.2007 г. на директора на дирекция “О.”-Б. в останалата й част част. Със същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10952/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. П. В., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. От пълномощника му – юрисконсулт Ушилова е постъпил отговор срещу касационната жалба, с който оспорва същата, като неоснователна. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5522/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], [населено място], представлявано В. И. М., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Отказ за регистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата до първоинстанционния съд. Ответната страна – ДД”О.”-В. не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу отказът за регистрация по ДДС, първоинстанционният съд е обосновал фактически и правни основания за приложимостта на разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3727/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено от Бургаският административен съд по адм. д.№г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът в касационното производство, директорът на дирекция „О.”-Б. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на 14 дневния срок за касационно обжалване на решението. По отношение на основателността й съдът приема следното: Предмет на контрол пред административния съд е бил РА №г., издаден от орган по приходите при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4449/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника й – адв. Б. П., срещу решение от 21.03.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС) – АО, ІІІ-з състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] като правоприемник на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ръководител-екип при ТДД – С.-област, потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], в частта, с която е начислен по реда на чл. 55 вр. с чл. 119, ал. 3 и 4 ЗДДС /отм./ ДДС в размер на 19 940,41 лв. за данъчния период 01.11-04.11.2004 г. и лихви за забава в размер на 366,46 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9783/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Й. П., чрез пълномощника адв. М. М. Л. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – Пловдив, 16-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №год. издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], изменен с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 50145,20 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 9144,02 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.