Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3760/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на зам. директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14820/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. О. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен за внасяне ДДС за данъчен период месец март 2007 г. в размер на 23 983,21 лв. и лихви – 5 250,58 лв. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се сочат и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като според касатора съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4552/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени задължения по ЗДДС /отм./, вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периодите – месеците декември 2003 г., януари, май и декември 2004 г. по фактури, издадени от [фирма], “К. Консулт” ДЗЗК и [фирма], както и относно установените задължения по ЗКПО /отм./ за 2002 г., вследствие увеличение на финансовия резултат по фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8276/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница С. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница-С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция”Митници”-С., с което е определен нов размер на митни сборове по ЕАД №г. от които мито – 0 лв. и ДДС – 1633 лв., част от който в размер на 318 лв. е бил платен, ведно със законната лихва върху неплатената част считано от 09.12.2007 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Моли да бъде отменено и по същество отхвърлена жалбата срещу актовете на митническите органи. Ответниците по касационната жалба – П. К. С. и С. К. Я. от [населено място] не вземат становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6622/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г, издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], в частта относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 295 318,72 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на закона и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Ж. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3376/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител срещу решение №г. , постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна, с което отменен ревизионен акт №година на ТД на НАП Шумен, в потвърдената част от решение №година на директора на Д”О.” В. при ЦУ на НАП за установени допълнителни задължения за ДДС за данъчен период на м.1.2008 година на [фирма], [населено място] пазар. Твърди неправилност на решението поради допуснати процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Развива кратки доводи в касационната жалба като по същество оспорва заключението на техническата експертиза, въз основа на която съда бил приел, че пазарната цена е тази, посочена в него, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3372/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Св. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта на определените задължения за ДДС в размер на 13 739.93 лв. по вътреобщностно придобиване за данъчен период месец септември 2008г. и на начислените лихви в размер на 2 481.41 лв., както и в частта за разноските. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че решението на Административен съд- Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4802/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Б. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място]/АС/, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу Ревизионен акт №г, издаден от М. П. Б. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С.-град, в частта в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е взел предвид приетата по делото ССЕ, както и неправилно не е отчел наличието на предпоставките по чл. 65, ал. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3357/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. В. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., І отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на заместник-директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП, с която са установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчните периоди м. 12.2005-12.2006 г., м. 03.2007 г., м. 05.2007 г. и м. 11.2007 г. в общ размер на 3532,23 лв. и е начислена лихва в размер на 1139,30 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3842/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. В. Я. със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1, ап.5, против решение №г. на Административен съд – С., I отделение, 12 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта отхвърляща жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърдена с решение №г. на директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 16 290 лв. по доставката, документирана с фактура №година. Фактурата е издадена от [фирма], като се обжалва решението и в частта за разноските. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.