Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1457/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за начислен на [фирма] ДДС за данъчни периоди месеците март, юни и юли 2007 г. в общ размер от 12 772,49 лв. и прилежащи лихви в размерна 2 229,78 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора установено е по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4299/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Административен съд Велико Търново – Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Д „О.” – гр. В. Т.. В полза на Д „О.” – гр. В. Т. са присъдени разноски в размер на 1 531 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4247/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение на директора на Д. – [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, с която за периодите м. 02 и 05.2007 г. са определени задължения по ЗДДС за внасяне в размер на 99 651,13 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки на пълномощника адв. С., касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6169/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Р., в частта потвърдена с Решение №год. на зам. директора на дирекция „О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушешения на съдопроизводдствените правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по жалбата [фирма], не взема становище по жалбата Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4119/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, І отделение, 7 състав, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменен Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г. на ТД на НАП – С. град, в частта му, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и преписката е върната на ТД на НАП – С. град, офис „Център” за издаването на друг А. при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5431/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано по касационна жалба на Д. Г. В., действаща като [фирма] – [населено място], против решение №г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. В., в частта му, с която на търговеца за данъчни периоди 01.2000-12.2003г. са определени задължения ДДС за внасяне в размер на 341 104,88лв. и съответни лихви в размер на 81 107,94лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Излагат се съображения, че са изпълнени всички изисквания за признаване на реалността на доставките по фактури, издадени от [фирма] Д.. Твърди се, че необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4366/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. И. И. и Директора на дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т. В жалбата на [фирма] се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. В жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5766/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от Б. К. Н., действащ като [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с която е отхвърлена жалбата на ЕТ против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, с която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.02.2006г., м.07.2006г. и м.12.2006г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат общи твърдения, че мотивите на съда не са конкретни и правно обосновани, че не са взети предвид двете експертизи и че постановеният отказ е в противоречие с разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5419/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Г. Ц., жив. в [населено място], срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с която е отхвърлена останалата част от жалбата му срещу ревизионен акт/ РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД – М., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки на процесуалния му представител, че обжалваната част от решението е неправилна – постановена в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, изтъква и доводи за необоснованост, иска отмяната и, обявяване на спорната часто РА за нищожна или отмяната и, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], в писмен отговор чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4808/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение от 01.02.2010 г. постановено Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА№г. издаден от ТД на НАП С.-град в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С.. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението с искане за отмяната му. От обстоятелствената част на жалбата следва, че твърдяното касационно основание е неправилно приложение на материлания закон. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство- директорът на дирекция “О.”-С. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна администартивна прокуратура изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Според прокурора обосновано съдът е приел за правилен извода на органа по приходите за липса на реални доставки по спорните фактури. Върховният административен съд, първо отделение в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.