Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5675/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение от 16.03.2009 г. на Административен съд С. – град, І – во отделение, 19 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е обявен за нищожен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден от директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП с решение №г., в частта, с която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от „Парк” А. и е коригирана данъчната основа за периода 01.05. до 31.05.2007 година, а в останалата част актът е отменен, като незаконосъобразен. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15070/2008 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Постъпила е молба от [фирма], [населено място], представлявано С. Г. М. с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на Решение №год. Ответникът Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП не е изразил становище по молбата. Върховният административен съд, Първо-А отделение, след като прецени допустимостта на молбата и наведените в нея твърдения, съгласно чл. 175, ал. 2 АПК, намира, че е основателна. С Решение №год. по адм. д. 15070/2008 год. по описа на Върховния административен съд, Първо “А” отделение е отменено Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав в частта, в която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], представлявано С. Г. М. срещу ДРА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №46/07.04.2005 год. на Директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6628/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ”АНБОКА” О., чрез законния си представител А. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от С. Г. С., главен данъчен инспектор в ДП “С.”, ТДД – С. град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че без да изложи доводи АС не е кредитирал приетия по делото, без оспорване от ответната страна ДРА №г. В нарушение на съдопроизводстветните правила, съдът не е допуснал до разпит, поискания от него свидетел – актосъставител на посочения ДРА и необосновано впоследствие в мотивите си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6253/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. П., в качеството му на процесуален представител на А. М. К., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5710/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. К. С., в качеството му на [фирма], подадена чрез процесуалния му представител адв. Х. Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административен съд С. – град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Т. Д., в съдебно заседание оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното касационно отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5715/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Пловдив, петнадесети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] за отказан данъчен кредит в размер на 19 961,79 лв. и лихви в размер на 13 750,68 лв., потвърден с решение №г. на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. С решението са присъдени в полза на административния орган разноски в размер на 1 124,25 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – нищожност на съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5191/2009 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба А. Б. А., управител и представляващ [фирма] [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, с което е отменено решение от 05.01.2004 г. на СГС, административно отделение, ІІІ “з” състав по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на Елит О. по отношение доставчика [фирма]. Поддържа се, че след справка на 19.12.2008 г. в информационния масив на НАП се установило, че на доставчика е извършена данъчна ревизия и има установени данъчни задължения по ЗДДС и при тази фактическа обстановка молителя счита, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК основание за отмяна на решението. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С. чрез процесуалния си представител – юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5935/2009 Производството е по реда чл. 208 и сл. от АПк, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-директора на Д”О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, по представена по делото заповед, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №година на ТДД-В., потвърден с решение №година на заместник-директора на Д”О.”-гр. В.. Твърди се, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено, да се постанови решение по същество, с което се потвърди ДРА и се присъдят разноски – юристконсултско възнаграждение. Ответникът по така подадената касационна жалба – [фирма] не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, първо “А” отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5473/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано Г. Д. и процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-гр. В.. Твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК като изтъква множество допуснати съществени процесуални нарушения. Иска да бъде отменено и и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на същия съд. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Д”О.”-гр. В. при ЦУ на НАП не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6277/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 01.03.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен инспектор при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период 01.05.2004 г. – 30.09.2004 г. в размер на 355 816,75 лв. и определено в същия размер данъчно задължение – ДДС за внасяне по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.