Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5013/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за определено данъчно задължение на [фирма] – [населено място] по ЗДДС за данъчен период месец април 2005 г. – месец декември 2005 г. – в общ размер от 3 026,61 лв. и лихви – 826,11 лв. за безвъзмездна доставка на [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6024/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, с който му е начислен ДДС за периода от 15.05.2007 г. до 03.06.2007 г. в размер на 2023,80 лв. и лихви в размер на 93,81 лв. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение по съображения изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.” – П. при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3940/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд София – град, първо отделение, 14 състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществени съдпроизводствени нарушения и в противоречие с материалния закон, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3576/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Велико Търново, осми състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на РА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, гр. велико Т., при ЦУ на НАП, в писмен отговор чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3758/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение от 07.01.2008 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, ІІІ “Д” състав, с което е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ДП “В.” и потвърдително решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 11.2002 г. на [фирма] в размер на 2000 лева и вместо това му е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2000 лева за данъчен период м.11.2002 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната и, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5198/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител С. П., за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството и е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Към молбата за отмяна са приложени писмени доказателства, в три приложения и едно решение на Европейския съд в Л. от 12.01.2006 г., за които се твърди, че са нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които обосновават наличието на отменителното основание по същия текст. Ответникът – Директорът на дирекция “О.” Велико Т. при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4306/2008 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП против Решение №год. по адм. д. №год. на Окръжен съд – [населено място], Административно отделение, ІІ-ри състав, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Р. [населено място], в частта, с която на [фирма], [населено място], представляван от Д. К. Г. е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [населено място] в общ размер от 1250 лв. и са начислени лихви в размер на 283 лв. и са присъдени разноски в размер на 450 лв. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли настоящата инстанция да постанови Решение, с което да потвърди атакуваните данъчни актове и присъди разноски, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2682/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – [фирма], [населено място], оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението на Варненски окръжен съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3745/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Л. Г., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд София – Град, (АДмС С. – Град), Първо отделение, 17 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден по чл. 156, ал. 4 ДОПК от директора на дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП – [населено място], в оспорената част с която са определени задължения по ЗДДС /отм./ от доначислен на основание чл. 55 във вр. с чл. 25 ЗДДС /отм./ ДДС за данъчни периоди м.04, м.05 и м. 06.2006 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4570/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – [населено място] ( АДмС – [населено място]), ХІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на Д”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма] – [населено място] е отказано признаване на правото на данъчен кредит ( П.) по фактури, издадени от [фирма] в размер на 11 666,50 лв., [фирма] в размер на 23 397,19 лв. и [фирма] в размер на 9 154,24 лв., установени са за внасяне задължения по ЗДДС /отм./ за данъчни периоди м.10.2004 г., м.02., м.03, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.