Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3385/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на вр. и. д. директор на Р. – [населено място], с който на [фирма], [населено място], е отказано право на данъчен кредит по фактури №г. и №287/25.04.2003 г., издадени от [фирма], в резултат на което на дружеството за данъчни периоди м. 08/2002 г. и м. 04./2003 г. са определени допълнителни данъчни задължения – ДДС за внасяне в размер общо на 17762 лв., ведно с лихви от 2937.70 лв., като вместо това съдът е признал на дружеството данъчен кредит по процесните фактури в размер на 17762 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3559/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от И. Коварджик срещу решение от 10.01.2007г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, в частта, с която отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД „Големи данъкоплатци”-гр. С., потвърден с решение №година на Р.-гр. С.. Развити са доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директор на „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП я оспорва и счита, че е неоснователна в подробни бележки, представени по делото и претендира заплащане на юристконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо „А” отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3492/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано Ст. Р. срещу решението от 14.ІІ.2007 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА №г. на инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. В касационната жалба се поддържат всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се моли отмяна на решението с присъждане на разноски за всички инстанции. Касаторът счита за необоснован извода на съда, че фактурите, по които е ползван ДК не отговарят на изискванията на ЗСч и ЗДДС, от което пък е направен и вторият неправилен извод, че не е налице право на ДК, съгласно чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗДДС. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила сочи, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3202/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма] [населено място], представлявано от Р. К. чрез адв. М. В. срещу решението от 30.І.2007 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд – VІ състав, съответно в уважената и отхвърлената част на решението. В жалбата на касатора О. при ЦУ на НАП [населено място], отнасяща се до две ф-ри №г. и №г. се поддържа неправилност на извода на съда по първата ф-ра за приложимост на чл. 65, ал. 8 ЗДДС, а за втората, че е налице доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС и предвид на авансово плащане е налице основание за издаване на ф-рата, респ., че са изпълнени всички предпоставки на чл. 64, ал. 1 ЗДДС и не са налице ...