Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3383/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Б. В. от [населено място], [община]. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В. за определяне на данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период 1.1.2004г.-31.12.2004г. за внасяне в размер на 35462 лв. и лихви за просрочие 3233,33лв. Претендира, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, включително в частта за разноските. Ответникът по касационната жалба – директор на “О.”-гр. В. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3567/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., с който на [фирма], [населено място], относн непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.03.2004 г. в размер на 6000 лв. и е признато на [фирма], право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.03.2004 г. в размер на 6000 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната и и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2768/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. И. К., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приама за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2726/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.—П., в обжалваната част, като е намален размера на отказаното право на данъчен кредит по фактури №г. с ДДС 826,88лв., №8386/31.05.2004г. с ДДС 826,88лв., №8387/31.05.2004г. с ДДС 848,68, всички с предмет на доставките пшеница и по фактури №7867/31.05.2004г. с ДДС 955,5Олв. и №7868/31.05.2004 г. с ДДС 954,05лв., двете с доставки на царевица, всички издадени от [фирма]—гр. П., от 4 261,06 лв. на 1 911,01 лв. и е признато правото на данъчен кредит по тази стокова верига общо в размер на 2 350,05 лв., както и е намален размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2431/2007 Производството е по реда на чл. чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението на Варненския окръжен съд в частта, в която жалбата срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция „О.” – [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 957,78 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. Макар изрично да не са посочени касационните основания за отмяна на решението на съда в обжалваната му част, от изложението на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2725/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Н. Б.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11356/2006 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание & 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Софийски градски съд, (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено уведомление №г. на ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място] и е върната преписката на съответния компетентен данъчен орган за решаване на въпроса по същество по искане №г. на [фирма] – С.. В жалбата се сочи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение в следствие нарушение на материалния закон – чл. 92 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3366/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, (В.), АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ДРА №г. на ТДД – В., ведно с потвърждаващото го решение №г. на Р. – В., с които е отказано правото на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 1 120 лв. за м.12.2004 г. и е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС /отм./ в размер на 17,62 лв. и лихви за забава в размер на 0,89 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2780/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място], чрез пълномощника – юрисконсулт К. К., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което са отменени ППСПДВ №г. на началника на Митница Б. и решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушения на материалния закон, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209 АПК. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и чл. 114 ППЗМ и е изградил изводите си на основата на предположения за съществуване на отклонения от теглото при теглене по метода драфт сървей” и на системна грешка при мерене на жп кантар, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3199/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административна колегия, V състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], отнасяща се до отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 41 687,14 лв. за данъчните периоди м.07 -м.09.2002 г. и м.11 – м.12.2002 г. и съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.