Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2064/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] против решението от 18.01.2006г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, в частта, в която съдът е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По съображения изложени в касационната жалба, моли съда да отмени решението и да се произнесе по същество като отхвърли изцяло подадената жалба против ДРА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2539/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]), срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта относно определените допълнително на “Кооперативен съюз – В.” данъчни задължения по ЗДДС за периода м. 01.01.1998 г. в размер на 9169,39 лв. и начислени лихви в размер на 8538,43 лева. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът неправилно в нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2548/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], с представител С. Д. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че съдът е направил неправилни изводи по отношение реалността на доставката на рекламни материали, приемайки, че не е налице реална доставка и съответно прилагайки разпоредбата на чл. 65, ал. 4, т. 3 ЗДДС. По ...