Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5424/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закон за върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс (Д.), приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против Решение №г. по адм. д.582/04г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната част на Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърдена с Решение №г. на Регионален данъчен директор – П., с която му е отказано да му бъде признато правото на данъчен кредит в размер на 26 200лв. и съответните лихви по данъчни фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, представляващи отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3580/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. С решение от 22.12.2005год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия,ІІІ-в състав, е отменил ДРА №год., издаден от М. А. Я., главен данъчен инспектор – ръководител екип в ТДД”Големи данъкоплатци”-гр. С., потвърден с решение №год. на Р.-гр. С., в частта му относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период от 01.01.2003год. до 03.09.2005год. в размер на 160 285,45лв. и е признал на “М.”-ЕАД-гр. С. право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период от 01.01.2003год. до 03.09.2005год. в размер на 160 285,45лв. С решението съдът е осъдил Р.-гр. С. да заплати на “М.”-ЕАД разноски по делото в раззер на 3 590лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. К. С., в качеството му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1669/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р., [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, трети административен състав, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на митница Б., с което е задължено [фирма] да заплати ДДС в размер на 16 935 лв., ведно със законните лихви, считано от 05.05.2005 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения, включително и немотивираност, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ППСДПДВ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], не взима становище. Заинтересуваната страна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], не изразява становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1655/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, ІІ административен състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, изменение на ДРА и признаване на право на приспадане на данъчен кредит по изброени в касационната жалба фактури и намаляване на определения ДДС общо с 9307,66 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1739/2006 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен данъчен акт за прихващане или връщане (ДАПВ) ) №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на [фирма] – [населено място] е разпоредено да бъдат възстановени суми в размер на 0 лв. и е изпратена преписката на данъчен орган при ТДД – [населено място] за решаване на спора по същество, при съобразяване с указанията на В. по тълкуване и прилагане на закона. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1185/2006 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Д., вр. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт К. К. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Б.. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушения на материалния закон, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и чл. 114 ППЗМ и е изградил изводите си на предположения за съществуване на отклонения от теглото при теглене по метода драфт сървей” и на системна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3646/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], с изпълнителен директор П. Г. и процесуален представител адвокат А., подадена срещу решение от 07.02.2006 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-в състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г., с който акт му е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма], [населено място] и ТПК “Адамант – 92”, [населено място] за периода от 1.09.2001 г. – до 30.11.2001 г. и е определен ДДС за довнасяне в размер на 52 373,82 лв. и лихва в размер на 13865,80 лв., както и след установяване на задължения по Закона за акцизите за периода 1.1.2001г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 876/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1186/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място] в частта, в която акта е потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчен период 01.01.2004 г. – 31.01.2004 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], в резултат на което са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 7 612 лв. и лихви за просрочие 991,10 лв. Релевират се в касационната жалба оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 743/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-В., сега Директор на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП-С. по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК, против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В. в частта, в която на [фирма]-гр. Шумен за данъчен период м.09.2003 г. е начислен допълнителен ДДС в размер на 13 429, 35 лв., а като краен резултат е определен ДДС за внасяне в размер на 12 494, 33 лв., ведно с лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.