Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 601/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. против решение от 27.10.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АД, ІІІА състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”К. поляна при ТДД- [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С. за непризнат данъчен кредит в размер на 8 374, 10 лв. за ревизирания данъчен период 01.10. – 31.10.2000 г., по фактура №г. , издадена от [фирма]. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост – изводите на съда не съответстват със събраните по делото доказателства. Иска отмяната му и решение по същество, с което да се признае правото на данъчен кредит в посочения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9920/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. А. П., действуващ като [фирма], [населено място], бензиностанция [населено място], Общ. Добричка, срещу решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ-ри състав. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с който по реда на чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 год. по п.ІІІ е увеличен финансовия резултат с 3504,04 лв. и лихви 812,16 лв. и за 1999 год. по п.І и п.ІІ – увеличение с 3504,04 и лихви 478,17 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 304/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – В. в обжалваната част, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – В., относно непризнат данъчен кредит на жалбоподателя в размер на 40 000 лева за месец 07.2004 г. и определен размер на ДДС за възстановяване в размер на 68 647,86 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в наушение на съществени съдопроизводствени правила и в противоречие с материалния закон и иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10532/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образуано е по касационната жалба от Регионалният данъчен директор при Р., [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) против решение №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменен Данъчен ревизионен акт №год., издаден от ТДД [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Р. – В., с която на [фирма], [населено място], представляван от Й. Х. Й. са определени данъчни задължения за данъчен период 01.06.2001 год. – 30.06.2001 год. от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 474,80 лв. и са установени съответстващи данъчни задължения и резултати – ДДС за довнасяне в размер на 3474,80 лв. и лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10101/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. М. Д. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ адм. състав. Касаторът атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], в частта, в която не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в разер на 1766,76 лв. В касационната жалба се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на Решението на съда, като постановено в нарушение на закона. Претендира се отмяна на Решението на Съда и отмяна на атакуваните данъчни актове, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 54/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 131 – чл. 132 Д. /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Б. (сега Дирекция О. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд – Б., в частта, с която съдът е отменил по жалбата на Кооперация „Наша земя”, [населено място] ДРА №г., издаден от ТДД-С. и потвърден с Решение №г. на Р.-Б., в частта, с която не е признато право на данъчен кредит за периода 1.10.2003 г. – 31.10.2003 г. по фактури №г. и №1400/13.10.2003 г. в размер на 6 210 лв. и за периода 01.02.-29.02.2004 г. по фактура №1382/13.02.2004 г. в размер на 1741,50 лв., издадени [фирма] и съответните лихви за забава и е осъдил Р. – Б. да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8975/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, в частта, с която е отменен издаденият ДРА №г. на ТДД – [населено място], относно отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], по фактура №г. в размер на 1404,75 лв. и по 9 фактури в общ размер 12 702,74 лв., издадени от [фирма] през 2002 година. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9937/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV-ти състав. Касаторът атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], частично потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с който на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 2189,19 лв. и 932,31 лв. лихви по доставките му с [фирма], с Градище, Плевенска област; [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] за данъчните периоди м.10.2000 год., м.06.2002 год. и м.07.2002 год. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9944/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение. С жалбата, подадена от [фирма] с правоприемник [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. И. Н., се обжалва решението в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], за определени задължения по ЗДДС, ЗОДФЛ и ЗКПО. Касаторът излага доводи и съображения, които се определят като такива за неправилност на решението в тази част поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10559/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], относно увеличаването на финансовия резултат на [фирма] – [населено място], за 2001 г. със сумата 150 000 лв., и са определени за внасяне данък за общините в размер на 11 926,46 лв. и данък печалба в размер на 16 100,79 лв. за доставки от пряк доставчик [фирма], и относно непризнато право на данъчен кредит за данъчния период м. декември 1999 г. по фактура №г. в размер на 6303,01 лв., по фактура №108/30.12.1999 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.