Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11821/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Стара З., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД Стара З., потвърден с решение №г. на Р. П., относно непризнат данъчен кредит в размер на 6744 лв. по фактури №г., издадени от [фирма], с предмет на доставката – прасета. Касационните доводи се свеждат до това, че съгласно определението за данъчна фактура, тя е частен документ, който удостоверява облагаемо данъчно събитие и начисляването на данъка – фактурите са налице, при което са налице и условията на чл. 6 ЗДДС – облагаема доставка. Съгласно чл. 64 ЗДДС, получателят по конкретна доставка е обвързан само с действията на прекия доставчик – в случая са налице доказателства, установяващи начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9188/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – директор на дирекция “О.” В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД Шумен (с акт за поправка №г.), в частта относно отказан данъчен кредит за данъчен период 2000-2001 г. по доставки на обща стойност 132853,73 лв., както и относно определените данъчни задължения по ДДС, като е признато право на частичен данъчен кредит и ДДС за внасяне 3124,59 лв. с лихва 563,49 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че в хода на данъчната ревизия жалбоподателят сам е посочил в приложените към делото две справки кои доставки са участвували в освободени сделки, поради което е налице хипотезата на чл. 65, ал. 4 ЗДДС. Поддържа се, че жалбоподателят не е доказал хипотезата на чл. 66, ал. 1 ЗДДС. Поддържа се и, че окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10277/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 13.06.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ръководител екип при ДП „С.”, ТДД, [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място] и жалбоподателя е осъден да заплати в полза на ответника сумата от 483 лв. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Директорът на дирекция „Обжалване и управление ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10571/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Х. в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Д”, ет. 6, ап. 21, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на ДП „Т.” – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с които на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от преки доставчици [фирма] в размер на 18 300 лв. и [фирма] в размер на 31 844 лв. ведно с припадащите се лихви за забава. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата ...