Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 188/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – В. и решение №г. на директора на Р. – В., с които на И. Ц. И., в качеството му на [фирма], [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС за довнасяне в размер на 5670,83 лв. и лихви в размер на 482,63 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10571/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Х. в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Д”, ет. 6, ап. 21, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на ДП „Т.” – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с които на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от преки доставчици [фирма] в размер на 18 300 лв. и [фирма] в размер на 31 844 лв. ведно с припадащите се лихви за забава. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11475/2005 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], в частта, с която акта е потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място] и на [фирма], [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на доначисляване на ДДС за данъчен период 07.2003 год. за размера над 537,50 лв. до размера на 3437,50 лв., ведно със съответните лихви за просрочие. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Настоява решението да се отмени като неправилно и да се реши по същество, като жалбата бъде отхвърлена. Ответната страна в касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 294/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. в качеството му на директор на Р.-гр. Б., сега с променено наименование директор на О. – [населено място] при ЦУ на НАП подадена срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, САМО В ЧАСТТА, с която е отменен ДРА №година, издаден от ТДД-гр. Б., потвърден с решение №година на директора на Р.-Б., с който акт е било отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.9. им.10.2002 година на [фирма] по доставки от [фирма], [фирма] [фирма]-гр. Б. и [фирма], [населено място]. Касаторът развива съображения за недопустимост на решението – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. б ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11803/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – В., потвърдена с решение №г. на директора на Р. – В., с която на [фирма], [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит и е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС в размер на 27773, 80 лв. за данъчни периоди 10,11,12.2000 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10873/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място] срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, постановено след като с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение е отменено решение от 07.07.2004 г. по ахд №г. на ВТОС, административно отделение и е върнато делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. С обжалваното решение е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №406/16.05.2003 г., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с решение №386/11.07.2003 г. на Р. – Велико Т. и вместо това е признат на [фирма], [населено място], данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 187/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във връзка с чл. 131 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Н. Т. Т. – в качеството му на представляващ [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от Териториалната данъчна дирекция, данъчно подразделение – Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – В., с който на жалбоподателя е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 3900 лева. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс. Прави се искане за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2582/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на О.-гр. В. при ЦУ на НАП, чрез Т. Т. / по заповед №година на изпълнителния директор на НАП/ подадена срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В., с който акт е било отказано право на данъчен кредит в размер на 17400 лв. по фактура №114/31.5.2001 година за данъчен период 21.6.2001г. – 30.6.2001г. , издадена от [фирма], и са били присъдени разноски. Претендира решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6856/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена К. З., действаща като собственик на търговското предприятие на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., с което Бургаският окръжен съд (БОС), АО е отхвърлил жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и в полза на Р. е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 300 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение в следствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6697/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Д., представляваща по пълномощие Ч. “М. камък” – [населено място], [община] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в обжалваната и потвърдена част с решение №г. на Р. – [населено място], с която за данъчни периоди м.10.2000 г. и м.11.2001 г. е било отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 6 032,58 лв. и съответните лихви в размер на 2 783,28 лева, както и в частта на съдебното решение касателно присъдените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.