Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6547/2005 Производство по реда на чл. 41 – 43 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителният директор В. М. Д. за отмяна на влязло в сила решение на Върховен административен съд, първо отделение №год., постановено по адм. д. №год., с което е отменено Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд. Молителят изтъква в молбата си, че решението на ВАС на РБ, първо отделение, чиято отмяна се претендира, е основано на ДРА №год., който е отменен с решение №1883/28.02.2005 год. по адм. д. №6147/2002 год., поради което е налице основанието по чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание процесуалният представител на молителя уточнява, че основанието за отмяна е разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4551/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на СД “Г. – Й., М. и с-ие – [населено място] срещу решение от 20.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Б.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период през месец юли 2001 по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] общо на стойност 97 000 лв. и начислените лихви. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1110/2005 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. В. против решение от 10.10.2004 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 192, 76 лв. по фактури издадени от [фирма]- [населено място] за данъчен период м. юли 2003 г. и за отказан данъчен кредит в размер на 6 654, 68 лв. за данъчен период м. август 2003 г. по фактури, издадени от [фирма] -гр. Я., ведно със съответните лихви и е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по същите фактури и в посочените размери. Изложени са твърдения за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4684/2005 Производството е по реда на чл. 33 -чл. 40 Закона за върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място] предявена чрез Р. И. К. срещу решение от 07.12.2004г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС), АК ІІІ – А отд., с което е била отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решението от 21.12.1999г. на ТУДА – П., потвърдаващо ДОА №г. на Т. – П.. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б ал. 1 бв ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Касаторът твърди, че поради извършена от него покупко-продажба на търговското му предприятие, съдът трябвало да конституира като страна по делото и приобретателя на предприятието, а така също да изследва оплакванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9769/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. И. Г., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 29.10.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1336/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Г. против решение №г. по адм. д. №г. на Велкотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – гр. В. Т. за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 898, 55 лв. и начислени лихви – 586, 20 лв. по 26 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. П. за ревизиран данъчен период от 01.01.2000 г. до 31.03.2003 г. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. Велико Т. в представен писмен отговор по касационната жалба я оспорва и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1482/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Г. И. в качеството му на [фирма] от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ръководителя на екип при ТДД – гр. Я., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], за отказано право на данъчен кредит в размер на 4773,73 лв. по фактури №г. и №292 от 19.09.2000 г., издадени от [фирма] – гр. Я.. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно приема, че данъкът по издадените му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 443/2005 Производството е по реда на чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Ж. Дизайн” О., чрез адвокат П. П., против решение от 09.09.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДРА №г. на ДП „О.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – С., с което са установени данъчни задължения за довнасяне на ДДС в размер на 21 639 лв. и лихви 3373 лева. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно е начислен ДДС, без да е установено по безспорен начин наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4492/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на В. В. Г., действуващ като [фирма], [населено място], [улица], срещу частта от решение №г. по ахд №година на Великотърновски окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – П., частично потвърден с решение №г. на Р. – Велико Т., за непризнато право на данъчен кредит в размер на 8759,26 лв. по пет фактури на [фирма], [населено място] и припадащите се лихви. В касационната жалба се поддържа, че обжалваната част от решението е неправилна като процесуалноправно и материалноправно незаконосъобразна, касационни основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, и се иска отмяната й. В писмената защита на процесуалния представител са развити подробни доводи. Претендира се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1254/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. по описа на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с която е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Т. И. Т. – ръководител екип при ДП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р., Велико Т., в частта, с която на едноличен търговец М. М. Г. с ЕГН [ЕГН], с фирма [фирма], [населено място], е отказано право на данъчен кредит в размер на 2 533, 40 лв. по доставки от [фирма], за данъчен период месец 12.2001 г. като признава правото на данъчен кредит по тези доставки. Касаторът поддържа в касационната жалба, че атакуваното съдебно решение е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.