Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Райчева, изпълняваща длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което по жалба на „Лео Газ 80“ ЕООД – [населено място], Община Септември, Област Пазарджик е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №653/16.11.2018 г. на директора на посочената по – горе дирекция за ангажиране отговорността на дружеството по чл. 177 ЗДДС в размер на 12 121,85 лв. и лихви – 7 845,79 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк. Д. Пеева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС на „Е. ЦМ“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за играчки „Мики“, находящ се в гр. Пловдив, ТЦ Марица, Пешеходен мост 22, стопанисван от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Кашон” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [номер], представлявано от И. Илиев-управител, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, с който е ангажирана отговорността на „Кашон” ЕООД по реда на чл. 177 ЗДДС, за задължения в размер на 92 276.27 лв., от които главница 76 300 лв. и лихви в размер на 15 916.27 лв. за ползвано право на данъчен кредит по фактури издадени от „Блик – И. Илиев ЕООД в данъчни периоди м. май и м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Аниманк“ ЕООД, гр. Плевен, чрез адв. К. Данков против решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че от събраните по делото доказателства се установява наличието на кумулативните предпоставки, обуславящи признаването правото на данъчен кредит- издадена фактура в съответствие с изискванията на чл. 114 ЗДДС и всички налични у търговеца счетоводни документи по доставката. Конкретните оплаквания се отнасят до липсата на задълбочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е: 1. Изменен Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с която на „Украбул МЦТ“ ЕООД, гр. Хасково, допълнително е начислен ДДС за данъчен период 01.09.2014 г. – 30.09.2014 г. в размер на 5 739,30 лв. главница и 3 220,49 лв. лихви, като вместо това е определено задължението за допълнително начислен ДДС за данъчен период 01.09.2014 г. – 30.09.2014 г. в размер на 3 205 лв. главница и 1863,31 лв. лихви.; 2. Отменен Ревизионен акт №Р-16002619006646-091-001/24.04.2020 г., в потвърдената част с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него по жалба на “СТРИЙТ ТРАНСПОРТ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Дани – 8007“ ЕООД – гр. Смолян чрез процесуалния си представител адв. К. Панова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Бодибо 65“ ЕООД, „Дина Уеб ЕООД и „Соловейг 55“ ЕООД в общ размер на 90 837,62 лв. и лихви – 6 258,20 лв. за данъчен период на месец януари 2019 г. Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Тип-Топ Куриер” АД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „М. Д. Думбалаков №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, изменен и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София. С доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд с указания за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС) или постановяване на решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез ст. юрк. Д. Иванова против решение №г. на Административен съд – Ловеч постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Аксиома ЕООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилни изводите на съда за липса на нарушение, поради това, че лицето, извършило продажбата в търговския обект и приело плащането Р. Иванова няма трудов договор и свързаност по пар. 1, т. 3 ДР ДОПК с търговеца. Поддържа и неправилно приложение на принципа на съразмерност по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба ПТЗК „Единство“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата на ПТЗК „Единство“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Търново, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново, и не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 97 264, 30 лв., като е отказано възстановяване на декларирания в кл. 81 на подадените справки-декларации ДДС за възстановяване в същия размер. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.