Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2787/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Биолайф“ ООД, представено от адв. Н. Апрахамова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта относно частично отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от „Екотехнолъджис“ ЕООД в размер 6 941.40 лева, ведно с лихви за забава в размер 525.05 лева. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебното решение. Сочи извършени от съда процесуални нарушения при оценката на доказателствените средства. Изразява убеждение, че със заключението на съдебно-агротехническата експертиза /САТЕ/ се установява отреждането на полученото по доставките от „Екотехнолъджис“ ООД за икономическата му дейност. Твърди смесване от съда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2331/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „“Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът обосновава трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на доказателствените средства. Ревокира познавателната дейност на органите по приходите, основана на съдържанието на писмените доказателствени средства, в подкрепа на доводите за неубедително доказване на пореждащия правото на приспадане на данъчен кредит фактически състав. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – „Чийз ленд България“ ЕООД отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за основателност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4110/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „СДХ“ ЕООД, представено от управителя С. Харизанова, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП. Касаторът заявява общо недоволство от първоинстанционното решение, като изразява несъгласие с фактическите констатации и правните изводи на съда. Основната част на касационната жалба възпроизвежда доводите от жалбата срещу ЗПАМ. Иска отмяна на решението и на заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът по касация началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2269/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Недвес“ ООД, представено от адв. К. Темчев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив в частта, в която не е отменен при оспорването по административен ред. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Отправя упреци към познавателната дейност на съда за констатациите му относно предоставянето на собствени за дружеството активи на съдружниците за задоволяване на техни нужди, което да се определи като възмездна доставка на услуга по чл. 9, ал. 3, т. 1 ЗДДС, за която да се дължи начисляване на ДДС. Възразява и против изключването на гласните доказателствени средства от кръга на относимите. ...