Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8083/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град, в частта, с която по жалба на [фирма], правоприемник на [фирма], е отменен оспорения пред него ревизионен акт относно непризнато право на данъчен кредит по две доставки за данъчен период м.10.2010 г., за които са издадени два броя фактури от [фирма]. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на обжалваното решение в посочената му част, поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на ревизираното дружество – жалбоподател и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7783/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Х. Х., в качеството му на управител и представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София оспорва същата чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. В.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9090/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – София град. С него по жалба на [фирма] е отменен оспорения ревизионен акт, изменен с решение №г. в частта на определени задължения по ЗДДС за данъчен период м.06.2013 г., като са присъдени и съдебни разноски в размер на 1 904.11 лв. в полза на оспорващото дружество. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, както и необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата и присъждане на съдебни разноски. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9330/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Варна, с което е отменен частично оспорения ревизионен акт, потвърден с негово решение, относно установени задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС за данъчен период м.04., м.06. и м.07.2013 г. в общ размер от 230 384.28 лв. и лихва за забава и са присъдени съдебни разноски в размер на 4 918.16 лв. по компенсатция в полза на [фирма]. В касационната жалба са развити подробни съображения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в тази част и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6583/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. А., в качеството й на процесуален представител на Т. Х. С., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлава отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на съда и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив оспорва същата чрез депозирано становище от юрисконсулт С. К. по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят ...