Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4895/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационната жалба на сдружение [ЮЛ] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Н., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от зам. директора на ТД на НАП – Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед и да се присъдят на жалбоподателя направените разноски за двете съдебни производства. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12461/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез управителя А. К. С., срещу Решение №година, постановено Административен съд – Варна по адм. дело №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” Варна, с който са определени допълнителни задължения по ЗДДС в следствие непризнато право на ДК по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], на обща стойност 156 741,98 лв. и лихви за забава в общ размер на 163 924.34 лв., за данъчни периоди май-юли 2014 г., септември и ноември 2014 г. и януари 2015 година. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” – Варна сумата от 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4604/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано В. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Велико Търново при ЦУ на НАП. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново сумата от 986 лева, представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния зокон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5290/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя О. М. И., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Сочи пропуск на съда да възприеме допуснати нарушения на административнопроизводствените правила в извънсъдебната фаза на производството заради влошаването на положението на РЛ след отмяната на предходния РА с издаването на конкретния, както и издаването на РД извън определения срок. Отправя упреци към познавателната дейност на съда за констатациите му относно предоставянето на собствени за дружеството имоти на съдружниците за задоволяване на техни нужди, което да се определи като възмездна доставка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12269/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма околна среда и Управляващ орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013г.“ срещу решение №г. на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №г., в частта в която съдът е отменил негово писмо изх. №г. и е върнал преписката на органа за ново произнасяне по подаденото от община Аксаково Искане за окончателно плащане №г., при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 по съображения подробно изложени в касационната жалба. Производството е образувано и по касационна жалба на община Аксаково срещу решение №г. на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №448/2016г., в частта в която съдът е прекратил производството по делото като недопустимо. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2442/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по три касационни жалби от Директора на Дирекция „ОДОП”- София и [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, поправено с Решение №г. и срещу Решение №г. по същото дело. Директорът на Дирекция „ОДОП” – София обжалва Решение №г., поправено с Решение №5226/14.08.2017г. по адм. дело №597/2015г. по описа на АССГ в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/2251100165/07.09.2011г. на орган по приходите при ТД на НАП- София, потвърден в частта относно определените задължения по ЗДДС /отм./ и ЗДДС за 2005, 2006 и 2007г. с Решение №871/17.04.2012г. на Директора на Дирекция „ОУИ”- София. Поддържа, че атакуваният съдебен акт в посочената му част е неправилен като постановен при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6868/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. България, №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/-Пловдив, с който не е признато право на данъчен кредит в размер на 8 486,65 лв., в едно с прилежащите лихви. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът превратно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12439/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурително процесуалния кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [жилищен адрес] , ап.62, представлявяно от Е. И. – управител, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите в ТД на НАП София – град, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ София. С оспорения РА е отказано право на приспадане на данъчен кредит по всички фактури издадено от [фирма] за период от 23.09.2013 г. до 31.10.2013 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост, касационно основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6003/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на същия директор за определени данъчни задължения на [фирма] – гр. [населено място] – допълнително начислен ДДС за периоди през 2013 г. в размер на 257 118,53 лв. и лихви за забава – 72 410,82 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4335/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма], град [населено място], чрез адв. К. М. обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №гани по приходите при ТД на НАП град Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна. В касационната жалба формално са посочени всички касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се поддържат доводи за нарушение на материалния закон. Жалбоподателят оспорва изводите на съда за осъществяване предпоставките на солидарната отговорност по чл. 177 ЗДДС и по-конкретно изводите за доказано знание у получателя, че дължимият ДДС по доставките няма да бъде платен от прекия му доставчик. Твърди, че органът по приходите е пристъпил към ангажиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.