Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6971/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, против Решение №г. на административен съд София-град по адм. д. №г., с което по жалба на Е. Л. В. от [населено място] е отменен отказ за дерегистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 107, т. 3, б. а ЗДДС и необоснован извод за липса на предвиденото в нея изключение, при правилно установени факти. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Е. Л. В., чрез адв. К., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7783/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Х. Х., в качеството му на управител и представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София оспорва същата чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. В.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5290/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя О. М. И., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Сочи пропуск на съда да възприеме допуснати нарушения на административнопроизводствените правила в извънсъдебната фаза на производството заради влошаването на положението на РЛ след отмяната на предходния РА с издаването на конкретния, както и издаването на РД извън определения срок. Отправя упреци към познавателната дейност на съда за констатациите му относно предоставянето на собствени за дружеството имоти на съдружниците за задоволяване на техни нужди, което да се определи като възмездна доставка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5097/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на обжалваната част от решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Ревокира тезата от юрисдикционния си акт при оспорването по административен ред за релевантност и неустановеност на персоналния и материалния субстрат у доставчиците за осъществяване на фактурираните доставки на стоки, за които е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Твърди, че съдът е надценил доказателствената стойност на документите, представени за установяване на транспорта и предаването на стоките. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13459/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. В. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 6 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, поддържа, че съдът неправилно е преценил доказателствената стойност на събраните доказателства и не е установил правилнофактическата обстановка, както и не е дал конкретни указания по разпределението на доказателствената тежест. На второ място, оспорва приетото от първоинстанционния съд за недоказаност на осъществяването на процесната доставка по фактурата, издадена от [фирма], като се твърди, че съдът не е извършил задълбочен анализ на доказателствата и неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9448/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП Варна, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. С решението е отменена Заповед №г., издадена от директора на ТД на НАП – Варна, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б д ЗДДС на [фирма] е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „запечатване на обект “снек-бар”, находящ се в гр. [населено място], к. к. [наименование], м. „К.”, за срок от 15 дни. В касационната жалба се съдържат доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на закона, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14238/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, чрез юрск. Е. Т., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Бургас, по адм. дело №г., с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с Решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], представлявано от Я. П., оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11509/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], подадена чрез адвокат А. Ч., с посочен съдебен адрес гр. [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, при нарушаване принципите за обективност и всестранно изследване на всички факти и обстоятелства, както и в противоречие със съдебната практика на Съда на Европейския съюз. По изложените в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12875/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП град Варна, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. Изложените в касационната жалба оплаквания за нарушения на процесуалния и материалния закон при постановяването на обжалваното решение представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е определил правилно спорните по делото въпроси, но неправилно е преценил доказателствата по делото, което е довело и погрешни правни изводи по приложението на материалния закон. Искането е за отмяна на решението. Претендират се разноски за всяко от съдебните производства пред двете инстанции. Касационните основания се поддържат и в представената по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6999/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място] чрез пълномощника си адв. Д. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно коригиран резултат за периода на месец август 2016 г. от ДДС за възстановяване в размер на 68 177,97 лв. и начислени лихви в размер на 154,05 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.