Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2243/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. и на [фирма], представено от адв. П. К., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. в частта относно доначислен ДДС за данъчни периоди по ЗДДС от м.01 до м.07.2009 г. включително в общ размер от 4625, 76 лв. и за данъчен период м.03.2009 г. е отказано правото на данъчен кредит в размер от 8 000 лв. по фактура №г. на доставчика [фирма] и е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА в останалата част за допълнително начисления ДДС в общ размер 22 229.60 лева на основание чл. 82, ал. 5 ЗДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 6127/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд (АС) – [населено място], с което по жалба на [фирма], [населено място], е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” [населено място] /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 49 563.45 лв. за данъчен период м. октомври 2010 г. в резултат на непризнаване на вътреобщностна доставка (ВОД) на слънчоглед с получатели “Barter T. R.” S.R.L и “L. Mondial” S.R.L. В касационната жалба са развити доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6309/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. и на [фирма], представено от адв. П. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., офис Стара З., относно допълнително начисления в тежест на [фирма] ДДС в размер 41 360,84 лв. и са определени лихви за забава в размер 12 762,94 лв., като за разликата до 50 323.74 лева – пълния размер на допълнително начисления и за лихвата до стойността 20 197.31 лева, както и за отказаното право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 37 977.56 лева жалбата на [фирма] е отхвърлена. Първият касатор оспорва отменителната, а втория отхвърлителната части на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5495/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –гр. С., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП С., потвърден с решение №г. в частта относно отказано право на данъчен кредит в размер на 10 506.84 лв. Касаторът сочи като отменително основание нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. В тази връзка твърди, че съдът неправилно тълкува и прилага чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗДДС във връзка с пар. 1, т. 18 ДР ЗДДС и Регламент №г. на Съвета за тарифната статистическа номенклатура (Комбинираната номенклатура и Т.), както и излага доводи, че този регламент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 5991/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (О.), сега „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи за липса на собствени мотиви в обжалваното решение и за безкритично възприемане на тезата на приходните органи. Посочва, че съдът неправилно е възпроизвел практика на Съда на Европейския съюз (С.). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4765/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ”Б. – 12” Д., ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. П. М. и К. С. А., чрез процесуалния представител адв. В. К. срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на консорциума срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ”Б. – 12” Д. са определени допълнителни задължения ДДС в резултат на непризнат данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6990/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. относно определените на Е. Г. М. задължения за ДДС в размер на 7 498 лева за данъчен период м.12.2006г. и за закъснителна лихва в размер 5 410.06 лева. Касаторът заявява трите категории касационни основания за неправилност на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва фактическите установявания на съда и кореспондиращите с тях правни изводи относно момента на достигане на прага за регистрация по ЗДДС /отм./, съответно периода и доставките, за които се дължи ДДС на основание чл. 132, ал. 2 ЗДДС /отм./. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу съответната част на РА. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5150/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. С Решение №г. по адм. д.№г. Административен съд Пловдив по жалба на М. С. З., с [фирма], от [населено място], [улица], №г., на орган по приходите при ТД на НАП П., И. – К., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” /сега „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ – П., с който на ревизираното лице са определени данъчни и осигурителни задължения, ведно с начислени лихви, възлизащи на общата сума от 41 073, 70 лв., като е намалил: 1. размера на начисления допълнително ДДС на 33 637, 85 лв. и размера на определените лихви на 1 504, 40 лв., 2. определения размер на дължимия данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. на 902, 39 лв., и размера на определените прилежащи лихви на 84, 54 лв., 3. размера на установените допълнително задължения за осигуровки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3180/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място], при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. и ревизионен акт за поправка на РА №г., издадени от А. Г. Д., главен инспектор по приходи в ТД на НАП -С., потвърден в обжалваната част от директора на дирекция О. при ЦУ на НАП с решение №г. в частта на установените задължения за ДДС за данъчни периоди от м. 07.2003 г. до м. 06.2004 г., от м. 08.2004 г. до м. 11.2004 г., м. 07.2005 г., м. 09.2005 г., м. 11.2005 г., от м. 04.2006 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5866/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез процесуален представител адв. В. П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от главен инспектор по приходите в ТД – Велико Т. на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м. 10, м. 11, м. 12.2009, м. 03 и м. 04.2010 г., са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер общо на 29 973,59 лева и са начислени лихви в размер на 9 025,69 лева, в това число непризнат данъчен кредит по фактури издадени от доставчиците [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.