Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5845/2013 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Е. И. С. от [населено място], против Решение №г. на Административен съд София –град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на НАП и е осъден да заплати в полза на бюджета на ответника – директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика юрисконсултско възнаграждение за две инстанции на основание чл. 226, ал. 3 АПК в размер на 2100 (две хиляди и сто) лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3647/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и на [фирма], [населено място] против решение №г. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] относно установените на [фирма] [населено място] задължения по ЗДДС за данъчен период за м.02.2010г. и м.03.2010г. произтичащи от отказ на правото на данъчен кредит в общ размер от 20 064.80 лева, по фактури, издадени от [фирма] В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт в тази му част, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Искането е за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6890/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., И. С. в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в данъчен период м. 10.2011 г. общо в размер на 14 341.12 лв. и са установените задължения за закъснителни лихви в размер 299.07 лева. Упреците на касатора са към оценъчната дейност на съда при доказването. Приема, че не е доказано осъществяването на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по доставките, за които то е отречено от приходната администрация. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7030/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. М. Д., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., установяващ в тежест на дружеството задължение за ДДС в общ размер 158 625 лева и за закъснителна лихва в размер на 24 572.59 лева заради отречено право на приспадане на данъчен кредит по доставки на [фирма]. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон заради пропуск на съда да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството съществени нарушенвия на административнопроизводствените правила. Сочат се опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1921/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. (Д “ОДОП”-гр. В.) оспорва решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В. (АС-Варна), с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., офис “Д.”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОПгр. В. относно определени задължения за корпоративен данък за 2004 г. и за 2005 г., на основание ЗКПО /отм./ в размер на 2 963.69 лв., главница и 1 914.65 лв. лихва, и за данък върху добавената стойност по ЗДДС /отм./ и по ЗДДС, в сила от 1.01.2007 г. за данъчни периоди м.01, м.02.2005 г.; данъчни периоди м.10.2008 г., м.02.2009 г. и м.06.2009 г. в общ размер от 68 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7062/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. С. Ж., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. относно отказаното му право на приспадане на данъчен кредит в данъчни периоди м. 03 и м. 06.2009 г. в общ размер на 39 571.73 лева по доставките на [фирма] и [фирма]. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалане и данъчно-осигурителна практика С., чрез повереника си юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2811/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Ж. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” С. при ЦУ на НАП относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м. 04.2009 г., м.10.2009 г. и м.02.2010 г. по фактури, издадени от [фирма]. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „О.” – С. сумата от 973,92 лв. разноски по делото. Касаторът твърди, че решението в оспорената част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2738/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място] срещу Решение №г., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция на “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчните периоди от 01.03.2009 г. – 30.09.2009 г. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС в размер на 114 З..34 лв. главница и лихва общо в размер на 26 834.44 лв. и са определени задължения по ЗКПО – корпоративен данък за 2009 г. в размер на 57 166.66 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4761/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна и инкорпорирана в нея частна жалба от „Тисенгруп Ухде Г.”, Д., Германия, с ЕИК[ЕИК] на регистрирано с място на стопанска дейност на територията на страната и VIN №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт / РА/ №година, издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП, в частта относно определени с РА задължения за дружеството по ЗДДС за данъчни периоди: септември – декември 2008 година, януари – февруари и юли – август 2009 година и е оставено без разглеждане оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9936/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция „ОДОП”- П. при ЦУ на НАП и [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът Директорът на Дирекция „ОДОП” – П. обжалва визирания съдебен акт в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], И. Х., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.“ [населено място], с който за [фирма] е начислен допълнително ДДС за м.06.2007 г. за сумата над 22 547,15 лв., ведно с прилежащите лихви до пълния размер от 49 047,78 лв., ведно с прилежащите лихви. Поддържа, че в тази част атакуваният съдебен акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.