Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16445/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Ревизионен акт №г., издаден от Я. И. А. – гл. инспектор по приходите в ТД- Х. на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”- П., при ЦУ на НАП, с който на едноличния търговец за данъчен период м.02.2008 г. е начислен допълнително данък по ЗДДС в размер на 159 914,60 лв. и са определени прилежащи лихви в размер на 35 392,39 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния, процесуалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 797/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Х. К., действащ като [фирма] от [населено място], [улица], ет. 3, ап.4с ЕИК[ЕИК], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на ЕТ срещу Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. Оплакванията на касатора срещу обжалваното решение са свързани с липса на основания по чл. 122, ал. 1 ДОПК, че неправилно е определена пазарната цена на СМР, представляващи възнаграждението за придобитото от него право на строеж, както и че сградата към момента на ревизията, не е построена още на етап груб строеж. Излага ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3140/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) и от [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], [жк], [жилищен адрес] ЕИК[ЕИК] против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП-С., и с която е отказал правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 053,40 лв. по фактури №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1867/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба П. Ц. С. чрез процесуалния му представител адв. И. Д. против решение №г. на Административен съд-София град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, мълчаливо потвърден с решение на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – С. при ЦУ на НАП по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му. Ответникът – Директорът на дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрск. Б. ...