Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4708/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 4, оф.4, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Р. Д. Л., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 453811,19 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], земеделски производител К. Д. П., [фирма], [фирма] и [фирма] ведно със съответните лихви, както и задължения за лихви за невнесени в срок авансови вноски по ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2255/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) и от [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], ЕИК[ЕИК] против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” [населено място] в частта, в която за данъчен период м.03.2010 г. е отказано правото на данъчен кредит в размер на 60 245 лева по фактура №г., фактура №[ЕГН]/10.03.2010 г., по фактура №[ЕГН]/15.03.2010 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5496/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) и от [фирма] чрез адв. П. К. против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът Д “ОДОП” – [населено място] оспорва съдебното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП С., в частта в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 13 000 лева, по фактура №г., издадена от [фирма] за данъчен период 01.12.2009г.-31.12.2009г. и в размер на 8 000 лева по фактура №г., издадена от [фирма] за данъчен период 01.12-31.12.2009г. От съдържанието на касационната жалба може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3855/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/. в частта с която частично е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], относно определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 04, 05, 06, 08, 10, и 11/2008 година; м. 01, 02, 10, 12/2009 година и м.01, 03, 05, 06, и 11/2010 година. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6886/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд, С.-град, с кето е отхвърлена жалбата на дружеството против РА[ЕИК]/17.09.2010г., издаден от Л. Д. П. на длъжност “инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Д. С., в частта за установените задължения по ЗДДС в размер на 285 595.00лв. и лихви за забава в размер на 23638.83 лв. в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и „К. БГ Консулт”. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 5052/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 и чл. 144 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – в несъстоятелност, със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 1, ап.5, ЕИК по Булстат:[ЕИК], подадена чрез С. Ж. – синдик, срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнениеото”-гр. П. при ЦУ на НАП. С обжалвания А. е прихваната сумата в размер на 13085, ЗЗ лв. – деклариран ДДС за възстановяване (8ЗЗ, ЗЗ лв. за м. декември 2011 г. и 12252 лв. за м. февруари 2012 г.), за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6516/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Д. от [населено място], бивш собственик на [фирма] против решение №г. по адм. дело №година на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. Т. при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 9 971, 61 лв., по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 14 070, 42 лв. и за 2008 г. в размер на 23 702, 54 лв., ведно със съответните лихви, както и за определени със същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6281/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. А. – директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по ЗДДС за данъчни периоди на месеците февруари, март, април, май, юли и август 2009 г. в размер на 12 609,40 лв. и лихви – 1 881,01 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3449/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Г. А. – заместник директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез адв. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. Г. А. – заместник директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция в частта за доначислен на дружеството ДДС в размер на 17 761,24 лв. по 2 бр. инвойс фактури по осъществено вътреобщностно придобиване (В.) от Вagela, Германия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6052/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. М. М., срещу решение №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и посъщество отменен РА, с присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата-Директор Дирекция “ОДОП”-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, юрк. Б. излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.