Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6044/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в размер на 207 151 лв. по доставки от [фирма] за месец ноември и декември 2008 г. с предмет авансово плащане, „съгласно договор”, както и „окончателно плащане по договор” и 32 965 лв. по доставки от [фирма] с предмет „извозване на строителни отпадъци и товаро-разтоварни дейности” за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4615/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от О. Б. Ж., срещу Решение 65/26.02.2013 г., постановено Административен съд-гр. Велико Т. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., поправен с РА №г., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 140565,93 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], извършена корекция на ползван данъчен кредит в размер на 4286 лв. и начислени лихви по ЗДДС в размер на 17012,47 лв., установен корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5159/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП-гр. С. (понастоящем Дирекция “ОДОП”), досежно отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30 060.56 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], а така също и в частта, с която е изменен РА, като е определено дължимо задължение по реда на чл. 177 ЗДДС в размер на 17 392.80 лв.( вместо определеното такова от 19 058.32 лв и отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6325/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., представен от юрисконсулт П. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П. за коригиране на ЕАД №г. и промяна на стойностите в кл. 22 “Валута и обща фактурна стойност”, кл. 42 “Цена на стоката, кл. 45 “Уточняване, кл. 46 “Статистическа стойност” и кл. 47 “Изчисляване на вземанията, като на [фирма], са определени за доплащане мито в размер на 5 506,73 лв. и ДДС в размер на 3 524,22 лв. ведно с лихви за периода от 03.09.2009 г. до 04.08.2010 г. в размер на 347,76 лв. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Отричат се изводите на съда за коректно посочване в ЕАД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4785/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – едната подадена Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, а другата – от [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Д. Н. Й., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. Б. по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт (РА) №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. април до м. юни и от м. август до м. декември 2010 г.; изменен е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6188/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационно жалби против решение №г., постановено по адм. д. 1948/2012г. по описа на Административен съд – Пловдив, поправено с решение №г., постановено по адм. д. 1948/2012г. по описа на Административен съд – Пловдив за поправка на допусната очевидна фактическа грешка. Подадена е касационна жалба от [фирма] против частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П., И. – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) относно определените му задължения за ДДС и лихви в резултат от отказано право на приспадане на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6542/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 905/2012г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- Велико Т., потвърден с Решение №г. на директор на „Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- Велико Т. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”) и са присъдени разноски. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалните и процесуалните правни норми – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорения РА, по съображения, изложени в касационната жалба и писмено становище. Не претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9705/2013 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна на [фирма] – [населено място] чрез процесуалните си представители адв. М. Е., адв. К. Б. и адв. Г. Ч., всичките от Адвокатска колегия – П. на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, отменящо изцяло решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд. Основанието за отмяна, посочено в искането е чл. 4, пар. 3 Договора за Европейския съюз (Д.) във връзка с чл. 242, ал. 1 и чл. 238, ал. 1 АПК. Материалните основания за отмяна на влязлото в сила решение според молителя произтичат пряко от правото на Европейския съюз и задължителното му тълкуване, обективирано в практиката на Съда на Европейския съюз (С.) по български дела след влизане на процесния ревизионен акт. В искането са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6264/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. С. Л., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта относно отказаното му право на приспадане на данъчен кредит по доставки на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], упражнено в данъчни периоди м. 04.2007 г., м. 02.2008 г., м. 11.2009 г. и м. 12.2010 г. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по доставчици и за видовете доставки. Иска отмяна на решението и на съответната част от РА. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5827/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], и по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град. С касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при ЦУ на НАП, се обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, в частта му за отказано право на данъчен кредит общо в размер на 126 910, 35 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м.01.2011 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.