всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3363/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №год., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“, [населено място], за отказано на дружеството право на възстановяване ДДС за данъчен период м.11.2009 г., в общ размер от 48 260, 71 лева, ведно с прилежащите лихви за забава, по фактури, издадени от: [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], с предмет-различни строителни материали, и е присъдено в полза на Дирекция О.-П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 524, 13 лв. В касационната жалба са изложени доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 3369/2013 Производство по чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление вилна зона “Т.” №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП, относно доначислен ДДС за данъчни периоди от м. януари до м. ноември 2011 г. в общ размер 8964,23 лв. и лихви от 877,49 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3732/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. К., чрез пълномощника адв. Микински против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му, обжалвана по административен ред и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – гр. В. Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) Касаторът оспорва изцяло съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10554/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Г. Костолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, І отделение, 10 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения развива в касационната жалба и в представени по делото писмени бележки. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен оспорения РА. Претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Д”ОДОП” С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. Зарева, оспорва жалбата. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2785/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Б. при ЦУ на НАП и по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. С касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Б. при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на Д.-Б. за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.02, м.03, м.04, м.05., м.06., м.07, м.09 и м.11.2008 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], с предмет на доставки “СМР”; в частта, с която е отменен, съответно изменен РА за установените задължения по ЗКПО за 2009 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13509/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за: 1. ДДС по ЗДДС за данъчни периоди: от м.05.2008г до м.12.2008г; от м.01.2009г до м.12.2009г и от м.01.2010г до м.05.2010г – общо в размер на 240 208.10лв. главница и 40 650.56лв. лихва; и 2. Задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди 2008г и 2009г общо в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2262/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма], ЕИК по БУЛСТАТ:[ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място], обл. П., [улица], представлявано от управителя Д. И. А., чрез адв. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС), в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. и Ревизионен акт за поправка №г., издадени от А. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. Х., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба са изложени подробни доводи, според които съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4024/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора Дирекция “О.”–П. при ЦУ на НАП, с който за данъчен период месец Септември 2007г. е отказано право на данъчен кредит, поради липса на основание по чл. 68, ал. 1, т. 1, вр. чл. 9 и чл. 9 ЗДДС в размер общо на 9 000 лева и лихви към тях, по фактури издадени от [фирма] и [фирма], в резултат на което е коригиран резултатът по подадената СД за същия данъчен период и е установен ДДС за внасяне и лихви, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3657/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на Д.-Б. при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС за данъчен период м.07.2010 г. в размер на 30 000, 01 лв., ведно с лихви – 824, 83 лв., и е присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на Д”ОДОП”-Б. в размер на 1 067 лева. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, обосноваващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени РА и да се присъдят разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3804/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаП. при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Пловдивски административен съд, по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на ЕТ е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Д“О.“П. при ЦУ на НАП, в частта му, по отношение на доставчика [фирма]-гр. П. за непризнато право на данъчен кредит в размер на 45 478.56лв. по 18 бр. фактури, издадени през периода от 01.07.2008г. до 31.10.2009г. с предмет на доставките дизелово гориво, както и за непризнат данъчен кредит в размер на 6 590.93лв. по 11 бр. фактури, издадени през периода от 01.10.2007г. до 30.06.2008г. от доставчика [фирма] – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form