всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12279/2012 Производство е по чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Султанка Н. Р. от [населено място], [улица], , против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция на „ О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателката за д. п. 01.04.2007г. – 31.08.2009г. са определени допълнително данъчни задължения по ЗДДС, на основание чл. 102, ал. 3 ЗДДС, във вр. с чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС общо в размер на 49074.76 лв. главница и лихва в размер на 17837.58 лв. В касационната жалба и подаденото уточнение към нея се поддържа, че съдебното решение е неправилно и необосновано, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11829/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на Дирекция „ОДОП” /със старо наименование Д „О.”/ – [населено място] при ЦУ на НАП /съгласно Заповед №г. и заповед №г./ против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта му обжалвана и потвърдена по административен ред с решение №216/09.05.2011 г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., с която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 81 831,66 лв. и във връзка с това са начислени лихви за забава в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8222/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Р. С., в качеството му на представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на направените по делото съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. (сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Б.) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6596/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Т., в качеството му на процесуален представител на [фирма], представлявано С. Л. Рупков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място]. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. (сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П.) относно допълнително начислен ДДС в размер на 178 144.6 лв. за извършени облагаеми доставки на услуги, непризнат данъчен кредит в размер на 4 048.72 лв. и лихви в размер на 51 240.91 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13560/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Н., в качеството й на процесуален представител на В. К. К., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. относно отказано право на данъчен кредит по фактура издадена от [фирма] и по фактура, издадена от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на направените съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 824/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В. в частта му, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определени задължения по ЗДДС за данъчен период м.12.2007 г. в размер над 394.00 лв. главница и лихви над 83.25 лв.; за данъчен период м.10.2008 г. в размер над 3 178.32 лв. главница и лихва над 266.18 лв. и за корпоративен данък за 2007 г. в размер на 197.14 лв. и лихва на 35.40 лв. Образувано е и по касационна жалба на адв. Г. Н., в качеството му на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2976/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /Д „ОДОП”/- Б. и от С. К. С., в качеството му на [фирма] [населено място], с ЕИК[ЕИК], с адрес за призоваване; [населено място], [улица]. Директорът на Дирекция “ОДОП”- Б. при ЦУ на НАП обжалва решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Б. в частта, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г. на и. д. директор дирекция „ „Обжалване и управление на изпълнението” -Б., в частта относно установените на лицето задължения по ЗДДС за данъчен период м. август 2008г., в размер на главницата 23 030,15 лева и лихви в размер на 3 103,12 лева, като е определил задължения по ЗДДС в размер на главницата 4 009,79 лева и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4200/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- П., с който на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 3 456,35 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 637,64 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2378/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /Д „ОДОП”/- Б. и от [фирма] – [населено място], с адрес за кореспонденция: [населено място], ул. С.” 2, ет. 3 –ляв с управител Р. К.. Директорът на Дирекция “ОДОП”- Б. обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №гас в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-Б.. В касационната жалба се твърди, че решението в тази част е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробно развити оплаквания в жалбата в подкрепа на наведените касационни основания. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9525/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №година, постановено по адм. д.№г. от Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Д.-В. Т.. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 1237,73 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени съдопроизводствени нарушения от съда, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция “О.”-В. Т. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата по съображения, развити в отговор на касационна жалба. Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form