Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 16453/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му, с която е претендирал нищожност на данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от главен данъчен инспектор в ТДД-П.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществено процесуално нарушение – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него постановено друго, с което да бъде прогладена нищожността на ДРА по подробно развити доводи в жалбата и в писмена защита на процесуалния му представител адв. Д. П.. Претендира разноски. Ответникът директор на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 16448/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд- Варна, постановено по адм. д.№г., с което по жалба на Кооперация “Т.”, [населено място], [община], е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП- Д., потвърден с решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на установените допълнителни данъчни задължения по ЗДДС за м.12.2007 година в размер на 4 911.10лв. и лихви за забава в размер на 1 290.85 лв. Подадена е и частна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП срещу Определение №година постановено по адм. дело №2106/2011 година по описа на Административен съд- Варна, с което е оставена ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9229/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Д. П. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) досежно мълчаливо отказаното възстановяване на законната лихва по чл. 92, ал. 10 ЗДДС за периода от 26.12.2009 до 08.06.2010 година включително върху подлежащ на възстановяване ДДС в размер на 868 880.93 лева. Касаторът оспорва съдебното решение в горепосочената част като твърди, че е ...