Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА по адм. дело № 11508/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г, издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който на „Изгрев 212“ ООД е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 391 160 лв., във връзка с неизпълнението на т. 4.12, т. 4.18 от договор №г. и чл. 16, ал. 2, във връзка с чл. 2 Наредба №г., във връзка с т. 18 Приложение към раздел 1 „Общи положения“ от правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от програмата за развитие на селските райони 2007 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Стоянова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4469/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Минчева, чрез адв. Киселичков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора /АС-Стара Загора/, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ гр. Пловдив на Национална агенция за приходите /НАП/, поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №г., издаден от органи по приходите при ТД гр. Пловдив на НАП, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при Централното управление /ЦУ/ на НАП. Според касатора решението на Административен съд – Стара Загора страда от порока на чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи, че ревизиращият орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Шаламанова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5621/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез юрисконсулт Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен издаденият от касатора акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Ю. Коюнджийска. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че неизпълнението на задълженията по чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 3 Наредба №г. се дължат на причини, които представляват „форсмажорни или изключителни обстоятелства по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР Наредба №г. Възразява относно приложимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимира Друмева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6244/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Колева, притежаваща ЕГН: [ЕГН], с адрес гр. Варна,[жк], №г. на Административен съд – Варна, XXIX състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Колева срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП в частта, с която на Т. Колева са определени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2016 г. и 2017 г. в общ размер на 23898 лева – главница и 5933,46 лева лихва. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Според него основния спор по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4833/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна против решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна за установените задължения на Нийдком ЕООД за корпоративен данък за 2014 г., 2015 г. и 2017 г. и за данък върху добавената стойност за м. 02, 05, 06 и 12.2014 г., м.02.2015 г. и м.03.2017 г. за общата сума от 30 958.97 лева и лихви в общ размер на 14 794.68 лева, както и в частта, в която администрацията е осъдена за разноски.. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6868/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив чрез процесуалния си представител юриск. Р. Петрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Пловдив е отменен АУПДВ №г., издаден от директора на посочената по – горе басейнова дирекция за установените задължения на дружеството, представляващи такса за водовземане за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г. по разрешително за водоползване №г. в размер на 500 402 лв. и лихви за забава – 327 708,47 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голяма част ОТ касационната жалба са изложени фактите по делото. Твърди се от касатора, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6447/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, в частта, с която на Р. Мончев са установени задължения за данък върху доходите на физически лица за 2009г. и 2013г. в общ размер на 4 450,22 лева и лихви в размер на 2 503,77 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Желева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5985/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – София, представен от юрисконсулт М. Пелтекова, срещу решение №г. на Административен съд Перник по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за опущения на съда при допускането и преценката на писмените доказателствени средства за установяване на юридическите факти, представляващи материални предпоставки за издаване на отменения акт. Възпроизвежда констатациите си от административния акт за допуснати при издаването на удостоверението за преминато професионално обучение от ползвателя на помощта, но като довод срещу приемането от съда на това доказателствено средство за годно. Оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Цветков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5958/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Алексиев – 76“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Киселичков, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка на РА №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, частично потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Бургас при ЦУ на НАП, и в полза на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 114,24 лв. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение- на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Желева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6625/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Хасково, е отхвърлил жалбата на Д. Димитров от [населено място], общ. Минерални бани, обл. Хасково, против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие, като е осъдил жалбоподателя да заплати на фонда разноски по делото в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба Д. Димитров от [населено място], общ. Минерални бани, обл. Хасково, чрез пълномощника му адв. С. Попов. В жалбата се прави оплакване, че решението на Административен съд Хасково е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Хасково и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йордан Константинов

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form