Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд /АС/ – София град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с негово решение №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства установяват наличието на всички кумулативно изискуеми предпоставки от фактическия състав на чл. 19, ал. 2 ДОПК, за ангажиране на отговорността на Я. Арнаудов, в качеството му на управител на „П. Р. Продакшън –Н“ ООД. В ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при Община Добрич срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отменен и изменен оспорения Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от орган по приходите в Дирекция“ Местни данъци и такси“ при Община Добрич. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като оспореният АУЗ е влязъл в сила. Намира още, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че мотивите на съда са вътрешно противоречиви, като от една страна е възприета практиката на ВАС, съгласно която моментът на получаване на строителната услуга е моментът на издаване на разрешението за ползване, а от друга е изтъкнато, че ...