Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2014/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. Г., действаща като [фирма], [населено място], област Велико Търново, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Велико Търново при ЦУ на НАП в частта, с която са установени допълнителни данъчни задължения за 2015г. за ДДС общо в размер на 10 527,48лв. и лихви – 1 659,48лв.; за годишен и авансов данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в размер на 942,85лв. и лихви за забава в размер на 76,78лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2591/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. С., против Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., отхвърлящо жалбата на дружеството против АПВ №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, с който е отказано възстановяване на сумата от 208 904,53 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост. Незаконосъобразно съдът приел, че предметът на наказателното дело не е свързан с вземането, съответно, че давността не е спряна на основание чл. 115, ал. 1, б. ж от ЗЗД. Иска се отмяна на съдебното решение и на оспорения акт, както и присъждане на разноски за производството пред първата инстанция. Ответникът – Дирекция “ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, оспорва чрез юрк. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8892/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представляван от Ю. А. Б., против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на търговеца е отменен ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив в потвърдената му част с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” Пловдив, с която на ревизираното лице са установени данък върху дохода в размер над 1 955лв. и съответни лихви и в тази, с която жалбата на ЕТ е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба на ЕТ се твърди, че съдебното решение в частта му, с която жалбата е отхвърлена е неправилно като необосновано и постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8434/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния представител адв. А.. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД “ОДОП”/ Варна при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени задължения по ЗДДС в размер на 13 142.26 лв. за данъчни периоди м. 12.2010 г., м. 12.2011 г. и за м.12.2012 г. и лихва в размер на 5 143,57 лв. Сочи, че оспорения РА е постановен в нарушение на принципите на ДОПК, както и че съдът е разпределил неправилно доказателствената тежест и са допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8684/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 144, ал. 1 и 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция-Пловдив при Националната агенция по приходите, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. С атакуваното съдебно решение, по жалба на С. П. М. с [фирма] е отменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив и потвърден с Решение №г. от Директора на ТД на НАП Пловдив, с който на адресата на акта са установени задължения за данък по ЗДДФЛ в размер на 4 641лв. и съответни лихви. Касаторът твърди, че са налице всички основания за отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанционният съд приел, че процесуалният ред за издаване на АУЗД е неприложим за случая, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7097/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. И. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, 18 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, ИРМ Сливен, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ –гр. Бургас при ЦУ на НАП в частта, в която са установени публични задължения за корпоративен данък и лихви съответно за 2008г., 2009 г. и 2010г. въз основа наувеличение на финансовия резултат съответно със сумите 558 943,55 лева, 182 345, 85 лева и 467 001,44 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8281/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Големи данъкоплатци и осигурители относно установените задължения за корпоративен данък за 2007 г. в размер 338 419.54 лева и за 2008 г. в размер 358 517.87 лева. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за извършената от съда оценка на заключенията на експертизите от извънсъдебната и от съдебната фази на производството и обвързания с това извод за липса на условия на сделките между ревизираното лице и [фирма], клон България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9376/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], представено от управителя Г. А. /не е от кръга на лицата по чл. 32 ГПК другият посочен представител – прокуриста Н. П./ и на директора на Дирекция „“Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., поправен с ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта относно установените задължения за лихви върху авансови вноски за 2008 г. в размер 27 502.02 лв.; установените задължения за данък върху представителните разходи по чл. 204, т. 1 ЗКПО за 2008 г. по фактура №г., издадена от [фирма], в размер на 300.00 лв. и задължения за осигурителни и здравни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11409/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. П., представен от адв. А. А., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Сочи опущение на съда в преценката на писмените доказателствени средства за констатациите му за доказателствено релевантните факти на получените и разходваните пари в брой и съпоставянето им за определяне на отрицателна разлика, която да е презюмиран доход. Иска отмяна на обжалваната част от решението и на РА за постигане на размерите на публичните задължения по вариант 1 от заключението на ССЕ. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8067/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. А. Х. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, относно установените задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчните 2007-2011 г. /за 2007 г. за сумата 45 129.97 лева, а за 2008 г. за сумата 37 910.50 лева, а за останалите отчетни периоди – изцяло/ с лихвите за забава, както и за задължения за ЗОВ за периода 15.02.2011 г. – 31.12.2011 г. /без да е прецизиран отхвърлителният диспозитив, но при мотиви за законосъобразно определяне на задълженията за ЗОВ и за лихви след 15.02.2011 г./ към фондове на ДОО и по сметка на НЗОК със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.