Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9613/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район [район], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена Заповед №г. на кмета на Столична община, район [район], в частта, в която е утвърдено класирането на участниците в конкурс за отдаване под наем на реални части от поземлен имот – публична общинска собственост – улична регулация – срещу [наименование], до УПИ [номер] за „Озеленяване, кв. [номер], м. [местност], съгласно схема – група №гане на преместваем обект, както следва: Позиция №2 и позиция №3 – павилион по общински типов проект. Преписката е върната на кмета на Столична община, район [район], за довършване на процедурата по конкурса, която да започне от проверка допустимостта на офертите на участниците и последващата им оценка и класиране, съобразно дадените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11504/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [улица], [адрес], подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. К. Г. И., упълномощен с пълномощно на л. 27, против решение №густ 2017 г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 241.15 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7739/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. М., с адрес: [населено място], [жк], [жилищен адрес] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което частично е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София. Касаторът изразява общо несъгласие с решението и направените в него фактически и правни установявания. Според твърденията му, не са обсъдени всички събрани по делото доказателства, което е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а от друга страна води до необоснованост на постановения съдебен акт. Направените от съда изводи не съответстват на материалния закон. Твърди се, че органите по приходите не са установили наличие на обстоятелствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7250/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез пълномощник адв. В. против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен Съд-Варна. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на и. д. директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при централно управление на Националната агенция за приходите съгласно заповед №г. на ИД на НАП. Касаторът е пледирал чрез пълномощника си адв. П. за отмяна на първоинстанционното решение, отмяна на РА и присъждане на деловодните разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Д “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП я е оспорил с доводи, поддържани в писмена молба от юрисконсулт М.. Моли за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14049/2016 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник отдел „Местни приходи и обслужване на населението” при [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Плевен, в частта, с която е отменен акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗД) №г. на публичен изпълнител при [община], потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни приходи и обслужване на населението” при [община], преписката е върната на органа по приходите при [община], за издаване на нов акт, при спазване на дадените указания в обстоятелствената част на решението, в 30-дневен срок от влизането му в сила, както и в частта, с която [община] е осъдена да плати в полза на [фирма], сумата от 1 375, 00 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6443/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град (АССГ), Първо отделение, 43 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Д “ОДОП” при ЦУ на НАП – София за установени задължения главница и лихви на В. Т. Д., с ЕГН: [ЕГН], на основание чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК. В полза на В. Д. са присъдени разноски в размер на 760 лв. за първоинстанционното производство. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7876/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя М. Н. Б., е отменен Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Велико Търново при ЦУ на НАП в обжалваната част, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 35 656,09 лв. за данъчни периоди м. 04 и м. 06 2015 г. и са начислени лихви, в размер общо на 3 650,10 лв. В касационната жалба се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2491/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Бургас, подадена чрез старши юрисконсулт Е. Т., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Бургас, в частта, с която на лицето Р. М. К. са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. – главница в размер на 1 557,87 лева и лихва в размер на 1 200,55 лева и за 2008 г. – главница в размер на 25,69 лева и лихва в размер на 15,92 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7518/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. А., в качеството му на процесуален представител на Н. И. Т., управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалнияи процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и присъждане на съдебни разноски. Образувано е и по частна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна срещу определение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11507/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] /съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1/, подадена чрез процесуалния му представител адв. Б., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 789.93 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални пнарушения, съставляващи отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.