Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14366/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказан достъп до обществена информация, поискан със заявление вх. №г., подадено А. Г. Ч. и А. Н. Й. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Моли да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който жалбата против решението на административния орган да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците –Й. и Ч. , чрез процесуален представител- адв. К. оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8748/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, ХVІІІ състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че при неправилна преценка на събраните по делото доказателства, включително и приетото по делото заключение по съдебно-икономическата експертиза /СИЕ/ първоинстанционният съд е обосновал извод за незаконосъобразност на РА относно задължението за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ и за ЗОВ за процесната 2014 г. Твърди, че от събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност по категоричен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7875/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Н. Д. С. с [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Г. Г., против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, в частта, потвърдена с Решение №год. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ на НАП, с която на лицето са установени допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.12.2009 г. в размер на 8 075,01 лв. и за д. п. м.12.2010 г. в размер на 5 916,29 лв. ведно с начислените върху тях лихви за забава – 4 036,28 лв. за 2009 г. и 2 345,89 лв. за 2010 г. В касационата жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7531/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП и от [фирма] – [населено място], чрез пълномощник адв. Н. Я. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, относно допълнително начислен ДДС в общ размер на 19 387,22 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 10 487,29 лв., като е намален размера на начисления данък на 5 373,41 лв. и размерът на лихвите за забава на 2 729,37 лв. Касаторът – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8725/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София и от [фирма], ЕИК:[ЕИК], представлявано от управителя Д. Т. – Д. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационната жалба на [фирма] е оставена без разглеждане и производството по нея е прекратено, видно от Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – петчленен състав. Предмет на разглеждане по настоящото дело остава касационната жалба на приходната администрация против посоченото по-горе съдебно решение, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №1956/03.11.2014 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. София, в частта с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10719/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Централно управление на Националната агенция за приходите гр.[населено място] против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. С обжалвания РА на В. К. К. от [населено място], [община], [област], са установени допълнителни задължения за: задължителни осигурителни вноски по КСО (за фонд ДОО) за данъчен период 2011 г., за данъчен период 2012 г., за данъчен период 2013 г., за данъчен период 2014 г. и за данъчен период 2015 г. в общ размер на 3 225,60 лв., представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10691/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново – А. П. М. обжалва решение №г. на Административен съд, Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Изложените доводи са за нарушение на чл. 172, ал. 1 ДОПК при преценката на съда за изтекла погасителна давност за оспорените задължения за лихви върху авансови вноски по ЗКПО за 2009 г. в размер на 21 071.45 лева. Касаторът твърди, че изводите на съда за прекратяване действието на наложените предварителни обезпечителни мерки с ПНПОМ от 27.01.2016 г. на 27.05.2016 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11625/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в ликвидация – гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения за корпоративен данък в размер на 92 162,42 лв., ведно със законната лихва за данъчен период на 2012 г. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касационния жалбоподател, че съдебното решение е неправилно като постановено при непълнота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8503/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че за доказване реалността на доставките са представени по делото договори и приемо – предавателни протоколи, а съдът неправилно приел, че от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 264/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен ревизионен акт/РА/№г. г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за периода м.04 2013 год., м.05.2013 год. и м.02.2014 год. в размер на 44 296,22 лв. и лихви в размер на 13 485,73 лв. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, като необосновано и неправилно, при постановяването му е допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се конкретни съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.