Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 480/2017 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 АПК. С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, осмо отделение, на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 227 АПК, е отменил изцяло решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, а делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание за събиране на нови доказателства, като е назначена СОЕ със задачи формулирани в молба от 28.06.2017 г. от юрк. С., процесуален представител на Д „ОДОП” – Варна, както и в молба от 08.08.2017 г. на адв. К., пълномощник на Д. А. Д.. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна и от Д. А. Д., действащ като [фирма], чрез адв. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №1590/2016 г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът – Директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8517/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. София против решение №г. на Административен съд, София – град постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП град София, потвърден с решение №г. при обжалването му по административен ред. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за незаконосъобразност на решението. Касационният жалбоподател е изложил оплакванията си относно неправилната преценка на първоинстанционния съд, касаеща компетентността на органа, възложил ревизията. Позовава се и на съдебна практика по административни дела на Първо и Осмо отделение на Върховния административен съд (ВАС). По изложените подробни съображения в касационната жалба иска отмяна на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 262/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, поправен с ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и осигурителна практика-Варна, в частта с която на В. А. П., за данъчен период 2006 г. са установени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за разликата над 4171 лв. и по отношение на лихвите за разликата над 3 268.64 лв. В останалата част жалбата на В. А. П. срещу ревизионния акт е отхвърлена. И двете страни в производството са останали недоволни от така постановения съдебен акт и са го обжалвали пред настоящата инстанция. Първата касационна жалба е подадена Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 980/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. Касационната жалба е подадена срещу частта от решението, с която е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, изменен с решение №г. на Директорът на Дирекция „ОДОП” София, в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит за месец август, месец септември и месец октомври на 2012 г. общо в размер на 9 128 лв. по три броя фактури издадени от [фирма]. Според касатора са налице основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон. Направените от съда изводи относно сорните доставки на услуги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13584/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП/- Варна/. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не са съобразени представените в хода на ревизионното производство доказателсва, както и, че безрезервно са възприети констатациите на органите по приходите, обективирани в РД. В подкрепа на тезите си излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5743/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика Пловдив /ДД „ОДОП“/ при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касационният жалбоподател подробно анализира относимите разпоредби на ДОПК и обосновава наличие на валидност на обявения за нищожен от съда ревизионен акт. С касационната жалба се представят писмени доказателства във връзка с относими обстоятелства по наведените касационни оплаквания. Иска се отмяна на обжалваното решение, включително и в частта на разноските, и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8965/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК (Административнопроцесуален кодекс). Образувано е по касационна жалба на М. Х. Т., лично и в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез процесуалния представител адв. И. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд (АС) – Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата на лицето срещу оспорения от него ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Велико Търново оспорва същата чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11228/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна. С него по жалба на Б. К. И. е отменен оспорения от него ревизионен акт относно установени задължение за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ и за лихва за забава за ревизираната 2009 г. в размер над 13 877.33 лв. до 14 860.72 лв., главница и над 7 630.72 лв. до 8 171.34 лв., лихва и за същите задължение за 2010 г., в размер на 420.00 лв. и за лихва в размер на 187.93 лв. Образувано е и по касационна жалба на Б. К. И., чрез адв. В. М., срещу същия съдебен акт в частта, с която е изменен оспорения от него ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10187/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Н., в качеството и на процесуален представител на Р. А. Й., представляваща [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора с отмяна на оспорения ревизионен акт, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Бургас не ангажира становище по нея, но депозира молба за спиране производството поради образувано тълк. дело №г. пред ВАС, ОСС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8591/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба адв. И. И., в качеството му на процесуален представител на М. И. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу оспорения от нея ревизионен акт по повод облагане с данък върху доходите по реда на ЗДДФЛ за 2009 г. и за 2010 г. и начислените лихва за забава, както и относно определените съдебни разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на закона, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в посочената част и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт по повод облагането по реда на ЗДДФЛ. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.