Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1952/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. К. К.-Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходи при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 100 лв. В жалбата, се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Касаторът твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6813/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на кмета на Столична община, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс №15-СО-2016 за отдаване под наем на части от имоти – публична общинска собственост, за поставяне на LCD информационни табла и определяне на спечелилия конкурса. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приема, че в оспорената заповед е налице техническа грешка при изписване на името [фирма] в раздел І и [фирма] в раздел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9130/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, ведно с определение №г. (следвало е да бъде с решение) по чл. 175 АПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението в частта, която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за непризнат данъчен кредит в общ размер от 103 500 лв. по фактури №52/15.09.2008 г., №54/26.09.2008 г., №56/14.10.2008 г., №58/15.10.2008 г. и №66/25.11.2008 г., издадени от [фирма] и променен резултата за възстановяване на ДДС. С допълнение към касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7479/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ХХV състав в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП Варна, в частта, потвърден и изменен с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна относно установени задължения по ЗДДС за данъчен период м.06.2012 г. за сумата от 3 356,14 лева, за данъчен период м.07.2012 г. за сумата от 42 426,76 лева, за данъчен период м.08.2012 г. за сумата от 1237,59 лева, за данъчен период м.10.2012 г. за сумата от 4 806,31 лева, ведно със съответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 452/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, с който на В. Д. П. са определени задължения в общ размер на 58 079,40 лева, в това число и лихви за забава, на основание чл. 19 ДОПК. В касационната жалба се съдържат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са доводи за това, че съдът не е взел предвид всички факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8457/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на З. П. М. – Ч., като едноличен търговец с фирма [фирма], представена от адв. П. С., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването ѝ срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в потвърдената и изменената при обжалването по административен ред части. Оплакванията му са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Конкретните доводи са за грешка в познавателната дейност на съда при установяванията му за приходите на касатора от предоставяне на счетоводни услуги. Сочи неяснота и неопределеност в правните изводи на съда за реда, по който е проведено ревизионното производство за установяване на задълженията за ЗОВ. Твърди грешки в правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9266/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта с която е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на и. д. директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП, относно допълнително определените задължения: – за задължителни осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за периода 15.02.2011г.-31.12.2013 г., ведно със съответните лихви за забава; – авансови осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за ДОО, ЗОО, ДЗПО-УПФ за периодите м.01 и м.02.2008г.; – лихви върху невнесени в срок авансови осигурителни вноски за периода от 2008г. до 2013г. – част от окончателни осигурителни вноски за ДОО, ЗОО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 6655/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Л. Г. от гр. [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 62 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху доходите на физически лица – свободни професии, граждански договори и др. за 2008 г. в размер на 4 891,27 лева и лихви за забава в размер на 4022, 72 лева и за 2009 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9347/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта на допълнително определения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 8 902.69 лева и съответните лихви в размер на 4 122.78 лева и администрацията е осъдена за разноски.. Касационните доводи са за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 202 ГПК при преценка на съдебно – счетоводната експертиза и на чл. 224 АПК – неизпълнение указанията на горната инстанция да се извърши самостоятелна проверка на основанието, на което всяка от спорните суми е включена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7326/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс, вр. чл. 156, ал. 1 Данъчно-осигурителният процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление гр.[населено място], [улица] Б, представлявано от Р. П., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/, при централно управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/ гр. София. Твърди се неправилност на съдебният акт, поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, материалният закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – Директор на Дирекция ОДОП, гр. София, при ЦУ на НАП, чрез юрк. К., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.