Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5664/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. А., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр.[населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Бургас. С него е прогласена нищожността на оспорения ревизионен акт, издаден на Р. М. К.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решене, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Р. М. К. оспорва същата чрез процесуалния представител адв. Л. Т. и чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. И в съдебно заседание и в писменото становище на адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5639/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Варна. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП-гр. Варна, потвърден с негово решение №г. относно допълнително определено задължение за корпоративен данък по ЗКПО за финансовата 2008 г. в размер на 765.45 лв., главница и 478.81 лв. лихва за забава, и за финансовата 2009 г. в размер на 2 880.04 лв., главница и лихва за забава в размер на 1 467.83 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8840/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Р. Г., [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Г. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Столична община, с който за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2014 г. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 107,69 лв. и лихви 12,21 лв. и за такса за битови отпадъци в размер на 110,47 лв. и лихви – 13,92 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – К. Р. Г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не се е произнесъл по искането на касатора за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5161/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив, в частта в която по жалба на А. Х. Х., едноличен търговец с фирма [фирма] е отменен ревизионния акт, обжалван от него, по повод определени задължения за задължителни осигурителни, социални и здравни, вноски в конкретно посочени размери за 2007 г., за 2008 г., за 2009 г. и за 2010 г., както и начислените лихви за забава. Образувано е и по касационна жалба на адв. М. Ф., в качеството й на процесуален представител на А. Х. Х., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу същия съдебен акт, но в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу оспорения ревизионен акт относно определени допълнителни задължения за данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4538/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Г. Г., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответната страна – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив оспорва същата чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 ДОПК от процесуалния представител юрисконсулт Г. Д.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4329/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Г. Ж. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Пловдив, в частта, с която по жалба на Й. Я. М. е отменен/изменен оспорения ревизионен акт, издаден по повод осъществена ревизия по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК за задължения за данък върху доходите и за социални и здравни осигурителни вноски за ревизирания период 2009 г.-2011 г.. Образувано е и по жалба на Й. Я. М. чрез адв. И. И. срещу същото решение в частта, с която до определени размери в него съдът е отменил ревизионния акт, но остават задължения за данък върху доходите в конкретно посочени по-малки размери, както и лихва за забава, както и за задължителните осигурителни вноски. Оспорва и присъдените разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4533/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Д. И. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещо оспорения ревизионен акт относно определени с него задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за ревизиран период 1.01.2007 г. – 31.12.2011 г. в размер на 14 353.80 лв. и лихва за забава в размер на 6 130.60 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт, в условия на алтернативност връщане на делото за ново разглеждане. Процесуалният представител адв. М. Н. претендира и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 674/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / против решение №г. на Административен съд /АС/ –Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция /ТД/на НАП – Варна, потвърден мълчаливо от директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационна жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предложения първо и второ АПК. Твърденията на касатора са следните: 1. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7638/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, гр. София, [улица] срещу Решение №г. и по частна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица] срещу Определение №г. на Административен съд, София град, постановени по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Акт за прихващане и възстановяване №г. на орган по приходите в Столична община, в частта, с която на [фирма] е отказано възстановяването на 146 240,45 лв. и Столична община е осъдена да заплати на [фирма] 50,00 лв. разноски по делото. С обжалваното определение съдът оставя без уважение искането на [фирма] за изменение на Решение №2240в частта за разноските. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – кметът на Столична община, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14597/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер] /адрес за кореспонденция: [населено място], [улица]/, подадена чрез управителя и представляващ дружеството К. В. П., против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, и е присъдено в полза на ответника по делото юрисконсултско възнаграждение в размер на 8 287.66 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.