Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12268/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма], [населено място], чрез адв. М. Ч. и директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново против решение №г. на Административен съд, Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Дружеството обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП, гр. В. Търново и в полза на администрацията са присъдени разноски. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост и неправилност на решението в обжалваната част – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По допустимостта на решението касаторът поддържа, че съдът за първи път в съдебното производство е приел, че е налице ново основание по чл. 122, ал. 1 ДОПК, срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10546/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма] , [населено място], чрез пълномощника си адв. Г. Г. обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град Варна, в частта на установените задължения по ЗДДС в размер на 19 602.72 лева за данъчни периоди м. 12.2009 г., м.12.2010 г., м.12.2011 г., м. 12.2012 г., м.12.2013 г. и м.06.2014 г. В касационната жалба са посочени всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението – необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Конкретните доводи са за допуснати процесуални нарушения и се отнасят до следното: – невярно изчисление размера на липсите от 60454.56 лева въз основа на стойност на ...