Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8221/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването на търговското дружество срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 6а Кодекса за социално осигуряване (КСО), 115, ал. 2, чл. 122, ал. 1, т. 4, чл. 155, ал. 8 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика – гр. Велико Търново, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4270/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г. и преписката е върната на органа по приходите за извършване на нова проверка за наличие на основания за прихващане или възстановяване по искане вх. №г. на [фирма]. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7319/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/във връзка счл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. К. М. в качеството на [фирма], чрез адв. И., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС), VI състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция приходите (НАП). С. К. М. в качеството ѝ на [фирма] обжалва решението в отхвърлителната му част, като твърди, че е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3446/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 12 състав. С обжалваното решение е отменен по жалбата на Е. Л. Д. Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, поддържа, че необосновано АССГ е приел наличието на начално салдо към 01.01.2009 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7741/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, І отделение, 5 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главени инспектор по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е изводът на АССГ за валидност на оспорения РА, като издаден от органи, разполагащи с материална компетентност. Поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9327/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна и в частта за присъдените разноски. В касационната жалба се твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение. Касаторът счита за неправилен извода на съда за липса на основания за облагане по чл. 122 ДОПК. Основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК са налице и са обосновани с надлежни доказателства. Касаторът твърди, че съдът е изместил доказателствената тежест за органа по приходите, вместо за ревизираното лице, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4616/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Т. Х. Т. от [населено място] с искане за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В искането за отмяна се поддържа довод за наличие на основания за отмяна по чл. 237, т. 2 и т. 4 АПК и въз основа на изложените в него съображения се претендира след отмяната връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Съображения се съдържат и в становище от 31.05.2017 г. – уточняване и прилагане на доказателства във връзка с насрочено съдебно заседание. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по искането за отмяна – ТД на НАП – Варна не изразява чрез директора си становище. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като прецени посочените в искането и в допълнителното становище доводи и доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4301/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби, подени от директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от Р. С. К., [населено място] против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г.. Директорът на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП относно установените задължения на Р. С. К. за здравноосигурителни вноски за 2009 г. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, излага доводи за приложимост на чл. 124а ДОПК относно определените задължителни осигурителни вноски за 2009 г.. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част и да бъде постановено друго по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АГЛИКА АДАМОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2273/2017 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – Варна и [фирма] представлявано от управителя Ш. К. чрез адв. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Варна. Предмет на делото е и частна жалба, подадена от [фирма], чрез процесуалния представител адв. К., против определение №г. на АС-Варна, с което молбата на директора на Дирекция “ОДОП” – Варна за изменение на решението в частта за разноските е уважена. Иска се съдът да отмени обжалваното определение. Дирекция “ОДОП”- Варна обжалва решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Варна, в частта в която е отменен Ревизионен акт №171300398/02.04.2013г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №300/28.06.2013г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при централно управление на Националната агенция за приходите, в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7083/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ гр. Бургас, постановено по адм. д.№г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с Решение №г., с която на [фирма] са определени задължения по ЗКПО за корпоративен данък данъчен период 01.01.2009г. – 31.12.2009г. и Дирекция „ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на [фирма] разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в оспорената му част и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.