Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8908/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] /ОДОП/ при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е изложил констатации по фактите, не е извършил анализ на събраните по делото доказателства и е формирал необоснован правен извод за незаконосъобразност на оспорения РА. Касационният жалбоподател поддържа, че от съвкупната преценка на доказателствата, събрани в хода на ревизията и тези в рамките на съдебното производство не се установява по категоричен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11247/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място], против решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в процесния случай са налице предпоставките по чл. 19, ал. 2 ДОПК за ангажиране отговорността на Н. Р. К. в качеството му на управител на [фирма] (с ново наименование [фирма]) за задължения на дружеството по ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13254/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – С. при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС и лихви за забава за ревизирани данъчни периоди в диапазон от 01.05.2009 г. до 31.05.2012 г. Касационната жалба, поради несъдържане на обосновани касационни основания, е оставена без движение и с уточняваща молба упълномощен адв. Г. Неделчев е заявил, че е било нарушено правото на защита във връзка с провеждане на съдебното заседание на 03.06.2015 г. в отсъствието му, което е било поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11531/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на М. Т. Г. с адрес: [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер] /съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. [номер], ателие №гурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП, съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г. С първата касационната жалба решението се обжалва в частта му, в която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №483/03.09.2012 г. на директора на Дирекция ОДОП – [населено място] при ЦУ на НАП. Сочат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8622/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д“ОДОП“/ [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД – [населено място], ИРМ – [населено място] на НАП, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Д ”ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, в частта му, с която на П. П. П. са определени допълнително данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 31 635лв. и лихви върху тази сума в размер на 23 550,39лв., както и допълнително са определени задължения за ЗОВ за 2006г. за ДОО в размер на 3 409,25лв., ведно с прилежащи лихви и за ЗО в размер на 889,37лв., ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11880/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 и чл. 229 – чл. 236 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по касационна жалба и по частна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / – [населено място], [улица] против решение №г. на Административен съд /АС/ – П., постановено по адм. д. №г., с което е отменен в оспорената му част Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция / ТД /на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – П. при ЦУ на НАП и против определение №г., постановено по същото дело, с което е допълнено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 12013/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение №г. на Административен съд (АС) гр. Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. П., потвърден с решение №г. на ДДОДОП гр. П.. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва доказаността на основанието по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК и изводите на съда, направени въз основа на комплексна съдебна техническа и счетоводна експертиза, която намира за непълна и поради това недоказваща реализираните приходи от продажби. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8769/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от А. А. Д., началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД [населено място] на НАП, възложила ревизията, и Г. С. Г., главен инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 29 947,20 лева и лихви в размер на 4 442,74 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12168/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] и на И. М. В., чрез адв. Иван Димов против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г., постановено на основание чл. 175 АПК. Административният орган обжалва решението в частта, в която е изменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №690/09.07.2013г. относно установените задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 година и 2006 година чрез намаление на данъка за 2005 година от 14 800 лева на 5072.55 лева и съответните лихви и за 2006 г. от 20 441.30 лева на 14 890.60 лева и съответните лихви, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14376/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град в частта, в която е отменен мълчалив отказ на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] да се произнесе по искане на [фирма] – [населено място], мълчаливо потвърден от същия директор и е изпратена преписката на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] за произнасяне по искането за възстановяване на лихвата върху възстановената главница 47 709,79 лв. На първо място касационният жалбоподател твърди, че решението е недопустимо и моли да бъде обезсилено – чл. 209, т. 2 АПК. Това оплакване е по съображения, че не е било налице мълчалив отказ на орган по приходите на ТД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.