Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6276/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Й. Т., от [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване на нищожност на Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите в отдел “Общински приходи – С.” към дирекция “Общински приходи” на Столична община, мълчаливо потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от ръководителя на звеното за местни приходи в общината. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Позовавайки се на математически неправилни изчисления, незачитане на пожизнено призната трайно намалена работоспособност, несъобщаване на размера на задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14987/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП и Л. С. Ц., чрез адв. И. Младенов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново /АС/ в съответните части. В жалбата на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на решението в частта, с която е отменен РА, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отхвърлена жалбата на Ц. срещу РА с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13290/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Н. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на Г. срещу АУЗД №г., издаден от орган по приходите в [община], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция” МПДТР” в [община]. касаторът релевира доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че са налице основания за прогласяване нищожността на оспорения акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД). Неправилно, според касатора, съдът е приел, че нарушението на чл. 109, ал. 1 и на чл. 171, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) не засяга компетентността, а трябва да се разглежда единствено като нарушение на административнопроизводствените правила. За да приеме, че актът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1167/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., срещу решение №г. на Административен съд – София град, Трето отделение, 46 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена молбата му за допълване на решение №г. по същото дело. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено оспореното решение, а делото да бъде върнато на първоинстнационния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. Л. Н. – редовно призован, не се явява, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14513/2015 Производството е по чл. 176 АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. срещу допълнително решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлено искането му за допълване на постановеното по същото дело решение №г. Поддържаното от касатора оплакване е за неправилност на решението, в противоречие със съществени процесуални правила. Доводите му са за непълно решаване от съда на правния спор с първоначалното решение, доколкото след прогласяване нищожността на РА, съдът е дължал разпореждане за изпращане на преписката на компетентния орган и последният да определи орган по приходите, който да възложи ревизията при съобразяване разпоредбата на чл. 109, ал. 1 и ал. 1 ДОПК. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на първостепенния съд за постановяване на допълнително решение, съобразено с правилото на чл. 173, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6446/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. Г. М. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, VI състав, като се иска отмяна на същото в обжалваната част и да му се присъдят разноски за двете инстанции. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. Оспорването е относно решението в частта, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на и. д. Директор Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. В тази част съдът е приел, че дължимият данък за довнасяне само за 2008г. е в размер на 12 381.99лв., при авансово внесен данък от 610.15лв. или данъкът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9231/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Светослава Хаджиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, 18 състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно АС Пловдив бил приел липсата на обстоятелства по чл. 129, ал. 6 ДОПК и законна лихва върху горепосочените суми, намиращи се по банковата сметка на [фирма] и запорирани от данъчните органи, не е дължима, доколкото е установено, че банковата сметка на дружеството неправилно е била запорирана с ПНОМ изх. №г. за обезпечаване събирането на вземания за данъци съгласно РА №г., който е бил отменен като незаконосъобразен. Иска се да бъде отменено обжалваното решение и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4234/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалните му представители – юрисконсулт Владимир Кабов и нач. отдел в дирекция “Акцизи” към Агенция “Митници” – Г. Д., с юридическо образование, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. От директора на Агенция “Митници”, чрез същите процесуални представители, е постъпила и частна жалба, против определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено искането му за изменение на описаното по-горе решение, в частта на разноските. Поддържа се, че обжалваното определение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му и вместо него постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13970/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. срещу решение №г. и допълнително решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. С първото решение е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, посочен като издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.. Второто решение е за отхвърляне на искането на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. за допълване на първоначалното с разпореждане за изпращане на праписката на компетентния орган по приходите. С жалбата срещу решение №гории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като процесуални нарушения на първостепенния съд определя пропускът да направи доклад по чл. 146 ГПК и неизпълнението на процесуалното задължение по чл. 171, ал. 4 АПК. Към опущенията на съда отнася неизследването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1663/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], срещу решение №г. на административен съд – София – град, Първо отделение, 4 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена молбата му за допълване на решение №г. по същото дело. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуален закони – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено оспореното решение, а делото да бъде върнато на първоинстнационния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.