Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Елос“ ООД, [ЕИК], гр. Благоевград, ул. „Димитър Солунски“ №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №г., с който са установени в тежест на “Елос” ООД допълнителни задължения за ДДС в размер на 95 958.59 лева с лихви за забава 25 535.17 лева и за корпоративен данък за отчетната 2017 г. в размер 17 954.41 лева със закъснителна лихва 2 604.54 лева. Касаторът твърди наличието на трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че дружеството не е надлежно уведомено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Якимова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Миланов, чрез адв. Л. Дякова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първостепенният съд неправилно е приел, че данъчната администрация се е справила с възложената доказателствена тежест да установи наличието на всички кумулативни предпоставки от хипотезата на чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК. Оспорва изводите, че предоставянето на заем на друго юридическо лице, попада в хипотезата на действия по смисъла на чл. 19, ал. 2 ДОПК, че действията са извършени с цел избягване заплащането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Велико Търново, с който на ЕТ „Елица – 74 – Ц. Александров са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ като едноличен търговец за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2015 г. общо в размер на 4271 лв., задължения за ДДС за данъчни периоди от 01.01.201г – 31.07.2016 г. общо в размер на 27 441 лв. и лихви в размер на 15 481, 20 лв., задължения по КСО и ЗЗО като самоосигуряващо се лице за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2015 г., в т. ч. за ДОО общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Варна, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 10 лв. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия административен съд, както и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – М. Баджинков, [ЕГН] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на К. Чаврагански е ангажирана отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „Въгледобив Бобов дол“ ЕООД, в несъстоятелност, общо в размер на 34 974 886, 92 лв., главница и лихви, в това число данък върху доходите по ЗДДФЛ в общ размер на 2 885 933, 24 лв. и лихви в размер на 1 401 861, 03 лв., данък по ЗДДС в размер на 6 317 247, 74 лв. и лихви в размер на 3 067 088, 23 лв., данък върху представителните разходи и данък върху разходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от Е. Спасова – началник сектор и Г. Христоскова – гл. инспектор по приходите, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на А. Саздов е вменена отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на „АПА 2016“ ЕООД (с предишно наименование „Саздов ЕООД), за данък върху добавената стойност за данъчен период м. 11.2013 г. в размер на 85 550.98 лв. и лихва в размер на 60 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Хлебни изделия – Възраждане ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: град София, район Панчарево, ул. „Проф. Асен Киселинчев №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП. С обжалваното решение в полза на НАП са присъдени и разноски в размер на 4 893,86 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. Николов чрез адв. Г. Катрев против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалба на лицето срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП, за ангажирана отговорност на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „Бродуей 1“ ЕООД в общ размер на 33 250,00 лв., от които 23 000,57 лв. главница и лихви в размер на 10 249,43 лв. и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 3 310 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Би Кей Трафик Солюшънс“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: град София, район Искър, [жк], [адрес], чрез адв. С. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Враца, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Велико Търново, в частта потвърдена с Решение №г., издадено от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.04.2019 г. в размер на 12 200,00 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на СНЦ „Национална асоциация за развъждане на млечни овце /НАРМОБ/, представено от адв. Х. Василева, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за компетентността органа, издал обжалвания индивидуален административен акт; за неоснователност на направеното възражение за изтекла погасителна давност и за отсъствие на допуснати в нарушения на административнопроизводствените правила. Отправя упреци към дейността на съда в процеса на доказване, включително основаване на констатациите му по фактите на недопустими и/или негодни доказателства и доказателствени средства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.