Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентни ли са били органите по приходите от ТД на НАП – Варна да възложат и извършат ревизия на физическо лице с постоянен адрес в гр. София, съобразно изискванията на чл. 112, ал. 2, т. 2 ДОПК и чл. 8 ДОПК?
Налага ли законът задължително мотивиране на заповедта по чл. 10, ал. 9 ЗНАП относно необходимостта от възлагане на действия на органи от териториална дирекция, различна от компетентната по местоживеене?
Подлежи ли на съдебен контрол преценката на изпълнителния директор на НАП относно необходимостта от прехвърляне на правомощия между различни териториални дирекции по силата на чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за нищожност на ревизионния акт поради липса на компетентност на органа, издал заповедта за възлагане на ревизия?
Изпълнено ли е изискването за надлежно връчване на заповедта за възлагане на ревизия и последващите документи чрез електронен адрес, посочен по реда на чл. 28, ал. 2 ДОПК?
Допустимо ли е връчване на документи чрез електронна система на НАП без изрично писмено изявление от задълженото лице за използване на електронен адрес за кореспонденция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са законовите изисквания относно компетентността на органите, издаващи ревизионния акт, и спазени ли са те в конкретния случай?
Налице ли е издаване на ревизионния акт след изтичане на преклузивния срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК и какви са последиците от това?
Установени ли са всички материалноправни предпоставки за ангажиране на отговорността на физическо лице по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК за задълженията на юридическо лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е изпълнителният директор на НАП да се произнесе по искане за заплащане на законна лихва върху възстановена държавна такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Приложими ли са разпоредбите на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, в частност чл. 129, ал. 6 ДОПК, при възстановяване на недължимо платени такси по Закона за хазарта?
Следва ли искането за заплащане на лихва върху възстановена държавна такса да бъде разгледано по административен ред или по реда на исково производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издаден ли е АУПДВ №0415 от 01.09.2023 г. при спазване на процесуалните правила и от компетентен орган?
Подлежи ли на възстановяване от дружеството сума, получена като компенсация за МПС, които не отговарят на изискванията на чл. 112, ал. 2 ЗДБРБ за 2022 г.?
Може ли да бъде установено публично държавно вземане на основание чл. 112, ал. 17 ЗДБРБ за 2022 г., след отмяната на този нормативен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е възлагане на ревизия от орган по приходите от една териториална дирекция на НАП по отношение на лице, чиято компетентна дирекция е друга, при наличие на заповеди по чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Може ли липсата на мотиви и невъзможността за съдебен контрол върху заповедта по чл. 10, ал. 9 ЗНАП да обосноват нищожност на ревизионния акт, когато тя е основание за участие на органи от друга териториална дирекция?
Издаден ли е ревизионният акт в противоречие с чл. 112, ал. 2, т. 2 ДОПК и налице ли е изземване на компетентност на изпълнителния директор или определен от него заместник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е органът по приходите, който е възложил ревизията, при положение че не е от териториалната дирекция, определена по правилата на ДОПК?
Може ли дерогацията на териториалната компетентност съгласно чл. 12, ал. 6 ДОПК да обоснове универсална компетентност за възлагане на ревизия?
Издаден ли е ревизионният акт в нарушение на чл. 112, ал. 2, т. 2 ДОПК, при липса на надлежна компетентност от страна на органа, възложил ревизията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е спазена процедурата по уведомяване и изслушване на заинтересованото лице в административното производство по издаване на АУПВ, съгласно изискванията на АПК и принципите на защита в правото на ЕС?
Явява ли се отказът за верификация на разходи по проект предпоставка за спиране на административното производство по издаване на АУПВ и рефлектира ли последващата отмяна на този отказ върху законосъобразността на АУПВ?
Съдържа ли оспореният АУПВ съществени процесуални нарушения или липса на материалноправни предпоставки, които да обуславят неговата незаконосъобразност по смисъла на чл. 146 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е естеството на използваното от централата гориво за производство на електроенергия и попада ли то в обхвата на изключението по чл. 7, параграф 1, б. д от Регламент (ЕС) 2022/1854 като биометан?
Следва ли да се прилага таванът на пазарните приходи към производител, чиято технология е свързана с високи пределни разходи за използваното гориво, предвид принципа на пропорционалност и т. 33 от преамбюла на Регламент (ЕС) 2022/1854?
Длъжен ли е съдът да допусне исканите от страната съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертизи, когато спорните по делото въпроси изискват специализирани знания и не са изяснени от фактическа страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нищожен ли е ревизионен акт, когато е издаден въз основа на ревизия, възложена от орган по приходите от териториална дирекция, различна от компетентната по чл. 8 ДОПК?
Допустимо ли е включването на длъжностни лица от друга териториална дирекция в заповедта по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК за възлагане на ревизии от териториално компетентния директор?
Отразява ли се върху валидността на ревизионния акт обстоятелството, че възложилият ревизията орган по приходите е от различна териториална дирекция, при положение че е определен по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК и действа в рамките на разпоредбите на ЗНАП и ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.