Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4847/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Н. Т., действащ като [фирма] срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, 11-ти състав, с което е потвърден РА №г. на ТД на НАП – Б.. Касаторът твърди единствено, че решението е неправилно като постановено при нарушение на съществени процесуални правила, а именно – лицето не е получило нито едно съобщение за заседания на делото и изобщо не е било уведомено, че такова производство е провеждано, което го е лишило от възможност за каквато и да е защита. Ответната страна – Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение намира, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5887/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Г. чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 9-ти с-в, с което жалбата на лицето срещу РА №г. и РА за поправка №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място], е оставена без уважение. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, като са допуснати и съществени нарушения на процесуалните правила и липса на мотиви защо съдът приема, че РА е издаден от компетентен орган. Изразява становище, че неправилно е приложена разпоредбата на пар. 35 ПЗР ДОПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5549/2015 Производството е по реда на вр. чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д“ОДОП“ – В. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, 5-ти състав, в частта с която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП В. досежно допълнително начислен ДДС по ф-ри, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и ревизията е протекла по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК. Подадена е и касационна жалба от [фирма] срещу решението в частта, с която РА е потвърден и е прието, че не е налице право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът – директор на Д“ОДОП“ – В. твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано. Изразява становище, че е изпълнена предпоставката на чл. 122, ...