Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15004/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Л. – началник отдел “Управление на изпълнението”, оправомощена със заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите да изпълнява правомощията на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която по жалба на Г. Г. е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за над сумата от 126,30 лв. до 14 672,71 лв. и съответните лихви за 2004 г. и за над сумата от 2 823,40 лв. до 3 505,07 лв. и съответните лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13674/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба АК [фирма], представлявано от изп. директор Е. Н., чрез процесуалният представител адв. С. Т. срещу Решение от 04.06.2010 год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 9-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15544/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отменен РА №г., издаден от младши инспектор “Местни данъци и такси” при [община] и потвърден с решение №г. на кмета на [община], с който на [фирма] – [населено място], са определени за довнасяне задължения в размер на 8193,55 лв. ведно със съответните лихви за данък върху недвижими имоти за периода 01.01.2003-31.10.2008 година. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че правилно ревизията е била извършена по особения ред на чл. 122 и сл. от ДОПК, тъй като са констатирани несъответствия между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14943/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] – [населено място], срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии (С.), издаден на основание чл. 32, т. 18 вр. с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) във вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТ) вр. чл. 162, ал. 2, т. 3 и 8 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), с който му е установено публично държавно вземане в размер на 5736,04 лв. ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят счита, че издаденият акт е нищожен, тъй като е издаден от некомпетентен орган, освен това е незаконосъобразен, тъй като е издаден при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, не е мотивиран и е в противоречие с приложимите материалноправни норми. По тези съображения, развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13007/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма] [населено място]. Касационният жалбоподател Директор на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място], обжалва решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място] само в частта, в която е прогласена нищожността на РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д”О.” при ТД на НАП В. в частта за задължения по ЗДДС за данъчни период м.05,06.,07. и 08.2007г. в размер на 23 652,98лв. и начислени лихви, както и в частта, в който е отменен същият РА относно определените задължения по ЗКПО за данъчен период 2007г. в размера над 4759,67лв. и съответните лихви. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15079/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „УИ” при Дирекция обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място] при ЦУ на НАП, надлежно упълномощен от Изпълнителния директор на НАП да упражнява правомощията на Директор на Дирекцията, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване /А./ №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция О. – [населено място] при ЦУ на НАП и е върната преписката на компетентния орган по приходите за произнасяне по искането съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13011/2010 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 11-ти състав, с което по жалбата на А. И. К., [населено място], е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 год. и е отменен в частта на определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 год. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13077/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба подадена П. Д. П., [населено място], чрез адв. А. Д. Д. срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, 28-ми състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД – Д., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с която е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004 год. в размер на 11345.25 лв. и лихви за забава в размер на 6526.97 лв., като неоснователна. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на актовете на данъчната администрация, както и заплащане на разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12956/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от процесуалният представител адв. М. К., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], ІV-ти състав, с който е изменен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], представлявано от М. Г. Г. в размер на 11576,60 лв. По фактури, издадени от [фирма], на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС във вр. с чл. 9 ЗДДС с предмет на доставка транспортна услуга за данъчен период от 30.01.2007 год. до 01.02.2008 год. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13664/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от Е. Е. Щ., [населено място] касационна жалба срещу Решение №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, 1-ви състав, постановено по адм. д. №год. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на решението, отмяна на данъчните актове и присъждане на разноски за двете съдебни производства. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.