Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5049/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. О. Х., [населено място], срещу решение от 22.11.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от Г. М. М.- ръководител екип в ТДД [населено място], частично потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор- С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Релевират се оплаквания, че съдът неправилно е приел, че ревизираното лице притежава фактури и материали без доказан произход, като в тази връзка се поддържа, че съдът неправилно не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6374/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №год. издаден от орган по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при „ЦУ” на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението, с присъждане на направени по делото разноски. Ответникът по жалбата [фирма], чрез пълномощника си адв. М. в писмени бележки излага бланкетни доводи досежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4933/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на Р. П. Иглева, подадена чрез адв. С. Б.. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], ХVІІІ състав, в частта, в която е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно допълнително начислен ДДС на Р. П. Иглева, в общ размер на 13119,50 лв., ведно със законната лихва върху тях, за данъчни периоди, както следва: м. 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12.2005 г., както и за м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10020/2010 Производството по делото е по реда на чл. 245 и чл. 246 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по молба от [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Основното оплакване на молителя е, че по цитираните дела страна е била [фирма], която е била участник в тръжната процедура и отстранена от участие. Молителят твърди, че неправилно като страни в производството по обжалване от [фирма] са били посоченото дружество и министъра на регионалното развитие и благоустройството, както и че е следвало и той да бъде конституиран като страна, тъй като поддържа като участник в търга, че първоначално правилно [фирма] е била отстранена от участие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9787/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е прогласена нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, относно отказано на основание чл. 64, ал. 1, т. 6 и чл. 6 ЗДДС/отм./ право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчен период м. септември 2006г. в размер на 40 000 лв. и лихва за просрочие в размер на 15 941, 92 лв. по данъчна фактура издадена от [фирма]-гр. С.. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6854/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на В. А. Д. от [населено място], [улица] против решение №г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно. 1. В частта му по ЗДДС, съдът неправилно потвърдил изводите на органите по приходите по прилагане за случая на чл. 130, ал. 1 ЗДДС като не съобразил, че характерът на фактурираните СМР, извършени в данъчен период м.08.2007г., сам по себе си говори, че обектът не е можело към този момент да се ползва под наем от ревизираното лице, тъй като не е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9709/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Съвет за електрони медии, чрез представляващия и процесуален представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховен административен съд, първо отделение, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на председателя на С. за установено публично задължение в размер на 7623,29 лв. и съответната лихва. Поддържат се доводи за неправилност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което се потвърди издадения АУПВ. Развива подробни съображения и се позовава на трайната съдебна практика в тази насока. Ответникът по така подадената касационна жалба – [фирма], чрез процесуалния представител я оспорва, счита, че е неоснователна и поддърж аправилност на съдебното решение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5847/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за определените данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 10 644,47 лв. за 2001 г., и в размер на 14 944,89 лв. за 2003 г., ведно с лихвите. Касаторът се оплаква, че обжалваното решение е постановено при непълнота на доказателствата и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не се е съобразил със събраните по делото гласни доказателства. С молба от 12.10.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4532/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Р. М., чрез процесуалния му представител адв. И. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на В., АО, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени РА и потвърждаващото го решение, както и да му бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6175/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което по жалба на А. Б. М. от [населено място] е прогласен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта за определени задължения за данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 20 153,52 лв., от които за внасяне 19 689,36 лв. и лихви – 5 651,54 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, тъй като неправилно съдът е приел, че ревизията е следвало да бъде извършена по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.