Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14366/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – П. в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – В. Т. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е тълкувал ясната и недвусмислена вола на Директора на ТД на НАП [населено място] относно упълномощените органи по приходите които имат правомощия да издават ЗВР. Моли да бъде отменено решението и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13889/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, и на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Р., потвърден с решение №г. на заместник – директора на дирекция “О.”, [населено място], поправен с РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Р., потвърден с решение №694 – А/13.01.2009 г. на заместник – директора на дирекция “О.”, [населено място], в частта, установяваща задължения по ЗДДС /отм./ – ДДС за внасяне в размер на 15 201, 58 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14672/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, наименовано “молба на “М. У. Т. М. Л.”, частно дружество, регистрирано съгласно законодателството на Република У. със седалище в У., подадено чрез адв. Ст. А. за отмяна на основание на чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Според подателят на искането цитираното решение на административния съд е в противоречие с друго съдебно Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – гр. В. Т., потвърдено с Решение №г. по адм. д. №4959/2008 г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение. Дружеството релевира основанието по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни и по същия правен спор са постановени противоречащи си влезли в сила решения. Към искането са приложени преписи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14197/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], 7 състав, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АС – Бургас, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма] [населено място] не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13028/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], и от [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа за 2008 г. на Административния съд – С.-град, с което е обявена нищожността на РА №г. на ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители” в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Д. – С., при ЦУ на НАП. И в двете касационни жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. В жалбата на директора на Д. се твърди, че решаващият съд в производството по чл. 160, ал. 2 ДОПК няма правомощия да извършва контрол върху други административни актове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14273/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма], [населено място], за 2005 г. е определен допълнителен размер корпоративен данък в размер на 5735,38 лв. и за 2006 г. – в размер на 25 707, 56 лв., както и лихви за просрочие. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу РА или връщане на делото за ново разглеждане на АС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14679/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Н. от [населено място] против решение №г. на Административен съд София – Град (АДмС С. – Град), постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Р. Н. срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.” при ЦУ на НАП, в частта относно определените данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г. в размер на данък за довнасяне от 13 724,85 лв. и лихви в размер на 12 144,99 лева. В полза на Д „О.” са присъдени разноски в размер на 967 лева. Касаторът счита, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1856/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с негово решение №г., в частта за извършеното прихващане и е изпратена преписката на органа по приходите при ТД на НАП Б. за произнасяне по същество при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението – неправилно приложение на чл. 128, ал. 1 ДОПК, иска се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13398/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 175, ал. 2 АПК и чл. 247, ал. 4 ГПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма] – [населено място], Р. област, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е оставил без уважение молбата на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13137/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], в несъстоятелност, [населено място], представлявано от Управителя Д. Д. Б. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Велико Търново, Трети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год., поправен с РАПРА №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], с който са били установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м.03 до м.11.2003 год., м.07, от м.09 до м.12.2004 год., от м.01 до м.12.2007 год. и от м.01 до м.02.2008 год. поради липса на право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 90121,18 лв. и лихви в размер на 35244,71 лв., както и задължения по ЗКПО за данъчни периоди от 2003 год. до 2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.