Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9414/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] и по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура /ОП/ – В., срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Враца, с което е прогласена нищожността на два броя покани за доброволно изпълнение на [община]. Касаторът – кмет на [община] твърди, че решението е неправилно – двата броя покани за доброволно изпълнение не са административни актове и не подлежат на контрол, отделно от това сумите в тях се дължат, иска постановяване на съдебен акт в съответствие с изложените от него съображения. Кметът на общината не взима становище по касационния протест. Касаторът – прокурор при ОП – В., иска отмяна на решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, тъй като двете обжалвани покани са перфектни административни актове, като не взима ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9121/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], гр. Б., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...