Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13584/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение от 25.07.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд, АО, ІІІ”З” състав, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт №г, издаден от П. Ц. Н. на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП С., Офис „Център”, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8647/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя М. А., чрез пълномощника адв. П. К., против решението от 09.05.2008г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът подържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че неправилно съдът е потвърдил РА относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит, като необосновано е приел, че не са осъществени реални доставки на стоки и че не е възникнало данъчно събитие. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания ревизионен акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9072/2008 Поизводството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Д. Ц. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директор на ОДП Б.. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9361/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Б. А. Т. от [населено място] против решение от 29.05.2008 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – С. – град. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост на решението. Ответникът – директорът на Столична дирекция “Полиция” – [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение – правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. АС – София град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10980/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (А.) от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение на Д. – [населено място], с който акт на ответника е отказано възстановяване на 3142,60 лв. акциз за м. януари 2006 година. Касаторът е развил съображения за неправилност на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – Е. И. М., я оспорва в подадени писмени възражения от 28.07.2008 г. и претендира присъждане на съдебни разноски по делото. В съдебно заседание лично е изразил мнение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7685/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от данъчен орган при ТД – Шумен, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., в частта в която на С. Т. Р. от [населено място], по чл. 35 ЗОДФЛ са определени следните задължения: за 2001 год. – данък в размер на 370.78 лв. и лихви за забава в размер на 215.39 лв.; за 2002 год. – данък в размер на 95.16 лв. и лихви за забава в размер на 42.41 лв.; за 2003 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9300/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Руси Л. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директор на ОДП Б.. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5424/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба, подадена Д. С. Б., действаща като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АПДВ/ №г., издаден от Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. По съображения за допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, се претендира прогласяването му за нищожен, а в отношение на евентуалност – да бъде отменен, като незаконосъобразен. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя адв. В., който изрично заявява, че доверителя му не оспорва размера на определеното с акта вземане, а счита същото за незаконосъобразно определено по основание по съображенията, подробно изложени в жалбата и представено писмено становище по съществото на спора. Ответната страна – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., оспорва подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7749/2008 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, трети състав, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], с който е отказано право на данъчен кредит за данъчен период 01.10.2005 г. до 31.10.2005 г. и е определен данък за внасяне в размер на 17851,29 лв. и лихви за просрочие – 3616,87 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8860/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Полиция”, [населено място] (ОДП) против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора (АССЗ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССЗ е отменил като незаконосъобразна Заповед на директора на ОДП №г. с която, на основание чл. 76, т. 5 ЗБДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно ограничаване за напускане на страната и неиздаване на паспорт на български гражданин” на М. С. С. от [населено място]. Недоволен от решението, директорът на ОДП го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато АССЗ нарушение на материалния закон. Според него, съдът не е съобразил и правилно оценил обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.